Приговор № 1-К32/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-К32/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 29 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение № 2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер № 27/1 от 06.07.2021 года,

при секретарях Свешниковой Т.А., Зубковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 27.01.2021 года мировым судьей судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20.04.2021 года наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто 09.07.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

17.03.2021 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества - алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с алкогольной продукцией взял 2 бутылки водки «Журавли» объемом 0,5 л, стоимостью 205 рублей 80 копеек за штуку, общей стоимостью 411 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и, спрятав их во внутренние карманы своей куртки, направился к выходу, не намереваясь оплачивать товар, пытаясь скрыться с места преступления. В этот момент продавец Свидетель №2 и директор магазина Свидетель №1, заметившие противоправные действия ФИО1, потребовали от последнего оплатить товар или вернуть его. ФИО1, понимая, что его противоправные действия стали очевидными для других лиц, проигнорировал данные требования и, имея устойчивое намерение осуществить свой преступный замысел, направился к выходу из помещения магазина с похищенными двумя бутылками водки.

Директор магазина Свидетель №1, а также продавцы данного магазина ФИО8 и Потерпевший №1 преградили ФИО1 выход из магазина, потребовав возвратить товар, при этом Потерпевший №1 стала рукой удерживать ФИО1 за куртку. В этот момент ФИО1, продолжая руководствоваться корыстным мотивом и доводить до конца задуманное преступление, пытаясь подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и освободить себе путь для выхода из магазина, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнув ее от себя, в результате чего последняя испытала физическую боль. Воспользовавшись этим, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб АО «Тандер» на сумму 411 рублей 60 копеек, а Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что 16.03.2021 года он пришел к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное, после чего он остался ночевать у последнего. 17.03.2021 года, проснувшись примерно в 09 часов, он решил сходить в магазин «Магнит», который расположен на ул. Гагарина в п.г.т. Каменка рядом с домом Свидетель №3, чтобы купить пива. По пути следования к магазину он решил похитить водку в торговом зале магазина.

Примерно в 11 часов 15 минут того же дня, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в <...>, он прошел к стеллажам со спиртными напитками, где, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки «Журавли» емкостью 0,5 литра каждая, которые поочередно поместил во внутренние карманы своей куртки. Затем с другого стеллажа он взял две стеклянные бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 0,5 литра каждая и, держа их в руках, направился к кассе, чтобы расплатиться за пиво и такой покупкой отвлечь внимание продавца с тем, чтобы он не обнаружил, как он выносит под своей курткой из магазина водку.

Когда он подошел к кассе и собирался расплатиться за пиво, продавец потребовала показать, что он прячет под курткой. Он понял, что продавец увидела бутылки с водкой, находящиеся в его одежде. Последняя и подошедшая к кассе другая продавец стали требовать выложить из куртки бутылки с водкой.

Он понимал, что продавцы обнаружили хищение им водки, и решил убежать из магазина с похищенным. Оставив на кассе бутылки с пивом, не расплачиваясь за него, он направился в сторону выхода из магазина. Но выход из магазина ему преградили женщины – продавцы, которых было или две, или три. К тому же одна из них схватила его за куртку, пресекая дальнейшее движение. Он решил применить силу к женщине-продавцу, которая держала его за куртку, чтобы убежать из магазина с похищенной водкой. Он с силой оттолкнул удерживающую его женщину от себя, последняя от толчка отодвинулась в сторону, пошатнувшись. Он, воспользовавшись данным моментом, выбежал на улицу. Если бы он не применил силу и не оттолкнул бы женщину – продавца, то не смог бы выбежать из магазина. Он слышал крики в свой адрес, но не реагировал на них, так как понимал, что совершил хищение.

Похитив водку, он пришел в квартиру Свидетель №3, с которым употребил обе бутылки водки. При этом одну пустую бутылку из-под водки он выбросил в окно, а вторая оставалась в квартире. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали у него интересоваться хищением водки из магазина «Магнит», и он сознался в совершении хищения. После случившегося он ходил в магазин «Магнит», где просил прощения у Потерпевший №1 и директора магазина Свидетель №1, а также со своей банковской карты внес денежные средства в кассу магазина за покупку товара, чтобы не было недостачи (л.д.39-41, л.д. 163-166).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в марте 2021 года она находилась в магазине «Магнит» на своем рабочем месте за кассой. Примерно в 11 часов 10 минут – 11часов 15 минут в торговый зал прошел ФИО1, приблизился к стеллажам со спиртными напитками. Он видела, как он со стеллажа взял две бутылки водки «Журавли» емкостью 0, 5 л каждая и направился к кассе, за которой находилась продавец Свидетель №2 При

При этом у него в руках было 2 бутылки пива «Жигулевское», объемом по 0,5 л каждая. Когда ФИО1 подошел к кассе, Свидетель №2 предложила ему оплатить водку, которую он прятал под курткой. ФИО1 ответил, что у него ничего нет, и стал двигаться сторону выхода. На выходе она и Свидетель №2 преградили ФИО1 путь, при этом она взяла ФИО1 за рукав куртки. В это время ФИО1 оттолкнул ее, с силой откинув ее руку назад. Она ощутила физическую боль, а ФИО1 в этот момент покинул магазин.

При назначении ФИО1 наказания полагается на усмотрение суда;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми 17.03.2021 года от директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1 ему стало известно, что 17.03.2021 года примерно в 11 часов 30 минут житель п.г.т. Каменка ФИО1 похитил из магазина 2 стеклянные бутылки водки «Журавли» емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью по закупочной цене без НДС за одну бутылку 205 рублей 80 копеек. От Свидетель №1 ему так же стало известно, что она и продавцы магазина пытались остановить ФИО1, но последнему удалось сбежать с похищенным. Свидетель №1 по данному факту обратилась в отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области.

Данным хищением АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 411 рублей 60 копеек в соответствии со справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что занимает должность директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. Примерно в средине марта 2021 года около 11 часов, когда она находилась на своем рабочем месте в складском помещении, от продавца ФИО9 узнала, что в магазин пришел ФИО1, который со стеллажа со спиртными напитками взял две бутылки водки и спрятал их под одежду. Она вышла в торговый зал, где около касс увидела ФИО1, который в руках держал две бутылки пива, а из-под его куртки торчала бутылка водки. Она предложила ФИО1 оплатить и водку. Он начал скандалить и направился к выходу. Она и продавцы Потерпевший №1 и Свидетель №2 преградили ФИО1 путь к выходу из магазина. ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 и выбежал из магазина. Она последовала за ФИО1, с крыльца магазина кричала ему, что бы он остановился, но ФИО1 не отреагировал и убежал. Когда, вернувшись в помещение магазина, она увидела Потерпевший №1, последняя говорила, что у нее болит рука.

С помощью специального оборудования, определяющего остаток алкоголя в магазине, была установлена недостача 2 бутылок водки «Журавли» объемом по 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью без НДС 205 рублей 80 копеек за одну штуку.

О произошедшем она сообщила в полицию.

В последующем ФИО1 пришел в магазин, извинился за содеянное, а так же с банковской карты произвел оплату похищенной водки;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми 16.03.2021 года вечером к нему в гости пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. ФИО1 остался у него ночевать. На следующий день, когда они проснулись, ФИО1 сказал, что сходит в магазин и купит что-нибудь из спиртного, при этом денег у ФИО1 имелось на 2 бутылки пива. Примерно в 11 часов 15 минут ФИО1 вышел из квартиры и вернулся через 20 минут с двумя бутылками водки «Журавли», объемом по 0,5 л каждая. Они стали распивать спиртное, в процессе чего ФИО1 пояснил, что эти 2 бутылки водки он похитил в магазине «Магнит», расположенном на ул. Гагарина пос. Каменка. Подробности хищения он не рассказывал. Пустую бутылку из-под водки ФИО1 выбросил через окно на улицу. Когда они стали распивать вторую бутылку водки, в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1, сознался в хищении водки из магазина «Магнит». Сотрудниками полиции была изъята пустая бутылка из-под водки, которая находилась в квартире, а также пустая бутылка из-под водки, которую ФИО1 выбросил в окно (л.д. 88-90);

а так же:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021 года, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> а, который является магазином самообслуживания. В торговом помещении магазина имеются стеллажи с алкогольной продукцией, предназначенной для продажи, в том числе с водкой «Журавли». Кассы расположены перед выходом из торгового зала (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры № <адрес>, изъята 1 пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, с надписью на этикетке «Водка Журавли»; вторая пустая стеклянная бутылка обнаружена и изъята на земле под балконом указанной квартиры (л.д. 15-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2021 года с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1, указывая на помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, рассказал об обстоятельствах совершения хищения из него 2 бутылок водки «Журавли» емкостью 0,5 л (л. д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2021 года, согласно которому осмотрены 2 пустые бутылки из-под водки «Журавли», емкостью 0,5 л каждая (л.д. 91-94);

- справкой АО «Тандер» о стоимости от 30.03.2021 года, из которой следует, что стоимость похищенных из магазина «Магнит» 2 бутылок водки «Журавли» емкостью 0,5 л каждая составляет без НДС 411 рублей 60 копеек, при стоимости 1 (одной) такой бутылки водки «Журавли» - 205 рублей 80 копеек (л.д. 116).

Исследованные доказательства не содержат противоречий, логично согласуются друг с другом и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их к допустимым, достоверным и в совокупности - достаточным для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее он судим, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести,

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, официально не трудоустроенное и не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Каменская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие у него малолетнего ребенка.

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничал с органами предварительного расследования, своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в его действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его вину в совершении данного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также личностные данные подсудимого, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что пребывание подсудимого в момент совершения преступления в указанном состоянии оказало существенное влияние на его поведение, привело к снижению внутреннего контроля за поведением, то есть способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде условного лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 определенных обязанностей суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1 будут способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства; являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 пустые стеклянные бутылки с надписью на этикетке «Журавли», емкостью 0,5 л каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

1версия для печати