Решение № 2-76/2026 2-76/2026(2-949/2025;)~М-753/2025 2-949/2025 М-753/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-76/2026

УИД 39RS0019-01-2025-001140-79

Дело №2-76/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плотниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2016 заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 176 400 руб. на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

10.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключено дополнительное соглашение об увеличении срока возврата кредита до 84 месяцев.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 14.10.2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2018 по 10.01.2019 в сумме 183 702,66 руб.

За период с 11.06.2019 по 19.09.2025 Банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 141 896,81 руб. (просроченные проценты).

Судебный приказ от 19.02.2025 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности отменен 11.04.2025

Полагая свои права нарушенными, ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в суд, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016 за период с 11.06.2019 по 19.09.2025 в сумме 141 896,81 руб., а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям до 10.10.2022. Задолженность взысканная решением суда от 14.10.2020 она погасила в полном объеме 18.11.2024, в связи с чем, деньгами банка после этой даты не пользовалась, а следовательно, проценты после погашения основного долга начисляться не могут.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

21.03.2016 заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 176 400 руб. на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

10.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключено дополнительное соглашение об увеличении срока возврата кредита по договору от 21.03.2016, до 84 месяцев.

Заочным решением Советского городского суда Калининградской области от 14.10.2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31.05.2018 по 10.01.2019 в сумме 183 702,66 руб., из которых: 143 855 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 37 248 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 1 034 рубля 44 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 565 рублей 10 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Задолженность сумме 183 702,66 руб. погашена ответчиком в полном объеме 08.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2021 (платежные поручения должника № 970 и № 972 от 08.11.2024).

Постановлением ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области от 18.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

За период с 11.06.2019 по 19.09.2025 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору от 21.03.2016, в результате у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 141 896,81 руб. (просроченные проценты).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 11.04.2025 отменен судебный приказ от 19.02.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долга по кредитному договору № от 21.03.2016 в сумме 141 896,81 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей, включая проценты, в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском 15.10.2025. В период действия судебного приказа, с 19.02.2025 по 11.04.2025 (1 мес. 22 дня), срок исковой давности не тек.

Тем самым, трехлетний срок исковой давности по платежам, начисленным до 23.08.2022 года, истцом пропущен (15.10.2025 – 3 года 1 мес. 22 дня = 22.08.2022).

Кроме того, в связи с полным погашением ФИО1 08.11.2024 востребованного банком долга по кредитному договору в рамках исполнительного производства №-ИП, после указанной даты, основания для начисления задолженности по процентам на основной долг, у банка отсутствовали.

Сведения о погашении ФИО1 задолженности в полном объеме в ноябре 2024 года, также, отражены в представленной истцом истории погашений по договору.

Тем самым, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016, с учетом пропуска срока исковой давности, начисленная за период с 23.08.2022 по 08.11.2024, что составляет 10 767 руб. 94 коп. (просроченные проценты), исчисленная в соответствии с представленными истцом сведениями о движении срочных процентов на просроченный основной долг, суммой ежемесячного остатка основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 399 руб., пропорционально части удовлетворенных исковых требований (7,59 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016, за период с 23.08.2022 по 08.11.2024, в сумме 10 767 руб. 94 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено 03.02.2026.