Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело № 2-1431/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

гражданское дело по иску Г.А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Г.А.А. в лице представителя П.Д.С. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что <дата>, в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Б.С.А., управляя транспортным средством «ВАЗ-21102» рег. знак <номер>, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Volvo FH» с п/п Schmitz SKO 24 рег. знак <номер>, принадлежащим на праве собственности Г.А.А. и транспортным средством «ВАЗ-21103» рег. знак <номер>, принадлежащим на праве собственности А.С.В.

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя Б.С.А.

Гражданская ответственность водителя Б.С.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ <номер>).

В установленный действующим законодательством срок, Г.А.А. обратился с заявлением о страховой выплате и приложением комплекта документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Страховщик произвел страховую выплату в размере 27 400 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Г.А.А. обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Schmitz SKO 24» г.з. <номер>.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Schmitz SKO 24» г.з. <номер> составляет 99 200 рублей.

Недоплата составила: 99 200 - 27 400 = 71 800 рублей.

<дата> Г.А.А. направил ответчику досудебную претензию, и страховщик <дата> произвел доплату в размере 79 800 рублей.

Размер неустойки составляет: <дата> - крайний срок страховой выплаты; <дата> - дата доплаты; 139 дней просрочки; 798 руб. - неустойка за день просрочки (79 800 х 1%) = 110 922 рубля.

После уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец в лице представителя П.Д.С. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 90000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., расходы за составление претензии в размере 1000,00 руб.

В судебное заседание истец Г.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Г.А.А. - П.Д.С., действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Ингосстрах» Ч.Н.Н. действующая на основании доверенности <номер> от <дата>., исковые требования не признала и пояснила, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем просила в удовлетворении уменьшенных исковых требований отказать, а в случае удовлетворения данных требований применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу и неустойке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что <дата>. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ-21102» рег. знак <номер>, под управлением Б.С.А., ТС «Volvo FH» с полуприцепом Schmitz SKO 24, рег. знак <номер>, под управлением К.А.В. и ТС «ВАЗ-21103», рег.знак <номер>, под управлением А.С.В.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Volvo FH» с полуприцепом Schmitz SKO 24, рег. знак <номер>, принадлежащее истцу Г.А.А. на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, Б.С.А. управлявший автомашиной «ВАЗ-21102», рег.знак <номер>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление <номер> от <дата>).

С вмененными нарушениями водитель Б.С.А. был согласен.

Гражданская ответственность Б.С.А., как владельца транспортного средства, застрахована СПАО «Ингосстрах». Полис ЕЕЕ <номер>.

В связи с этим, Г.А.А. обратился в страховую компанию ответчика в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (часть 4).

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 400 рублей.

Не согласившись в выплатой Г.А.А. обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» и согласно экспертного заключения ООО «ОК Эксперт-плюс» <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта ТС «Volvo FH» с полуприцепом Schmitz SKO 24, рег. знак <номер> составляет 99200,00 руб. Экспертное заключение ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Недоплата составила: 99 200 - 27 400 = 71 800 рублей.

<дата> Г.А.А. направил ответчику претензию в которой просил произвести доплату стоимости восстановительного ремонта, в том числе расходы по экспертизе, расходы на составление претензии, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации и копии паспорта.

<дата> согласно платежного поручения <номер> СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 107 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неустойка за период с <дата> по <дата>, согласно расчета составила -139 дн. * 798 р. (недоплата 79 800*1%) = 110 922 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки в размере 110922,00 руб., предъявленной истцом; расчет сторонами не оспорен.

Однако, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки с учетом уменьшенных требований в размере 90000,00 руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: расходы за составление претензии от <дата>. (л.д. 21), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>. (л.д. 18), распиской от <дата>. на сумму 1000,00 руб. (л.д. 18 оборот), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>. (л.д. 17), распиской от <дата>. на сумму 4000,00 руб. (л.д. 17 оборот)

Поскольку требования истца с учетом их уменьшения удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уменьшенных исковых требований расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи истцу, представления его интересов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в самих судебных заседаниях, благополучного разрешения дела для истца - в размере 3000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, истец Г.А.С. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 2900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу Г.А.А. <данные изъяты> неустойку 90000 (девяносто тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) руб., расходы за составление претензии в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в 2900,00 (две тысячи девятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

СУДЬЯ Н.Н. Лебедева