Решение № 2А-2-5969/2018 2А-2-5969/2018~М0-2-4713/2018 М0-2-4713/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-2-5969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5969/2018 по административному иску ФИО6 ФИО8 к судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области ФИО6, ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник состоит в браке с 2010г., транспортные средства и иное движимое или недвижимое имущество за ней не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем не является, в настоящее время не работает, учредителем или акционером не является. В собственности супруга ФИО7 имеется транспортное средство 47430А, 2004 года выпуска, госномер М 919 РЕ 163, приобретенное в период брака. Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение семейного законодательства не предпринял ни одной попытки к обращению взыскания на часть данного транспортного средства. Кроме того, ФИО7 с 21.02.2011г. по 24.05.2013г., с 07.06.2013г. по 04.08.2016г. являлась индивидуальным предпринимателем. 01.05.2016г. заключила с ООО «Фитнес-Инвест» договор аренды, в соответствии с которым произвела в данном помещении ремонт на сумму 990800 рублей, которые впоследствии засчитываются в счет арендной платы. Размер арендной платы составляет 28000 рублей, следовательно, у ФИО7 имеется право требования денежных средств от ООО «Фитнес-Инвест», которые покроют долги ФИО7 Судебному приставу- исполнителю было известно о данных обстоятельствах, однако, в нарушение ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не обращено взыскание на дебиторскую задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца все изложенноле в иске поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области ФИО2 исковые требования не признал, указав, что все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение решения суда судебным приставом предприняты и права взыскателя не нарушены. Считает, что заявитель не доказал тот факт, что судебный пристав-исполнитель совершил бездействие и нарушил его права, поскольку в условиях отсутствия у должника денежных средств и иного имущества требования исполнительного листа не могли быть исполнены.

Представитель административного ответчика ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, поступило исковое заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю -для сведения, должнику- для исполнения и явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом в срок до двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», выбор тех или иных конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в частности, относятся следующие: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), производить розыск должника, его имущества (п. 10), обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Так из представленного в материалы дела копий исполнительного производства видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были во исполнение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, а также в коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

Транспортных средств, движимого или не недвижимого имущества принадлежащего должнику не выявлено, обращено взыскание на выявленные счета в кредитных организациях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника в результате которого установлено, что по адресу <адрес> должник проживала до 15.11.2017г, на входной двери установлен видеодомофон, должник дверь не открывает.

В административном заявлении ФИО6 указывает, что у ФИО10 имеется совместно нажитое имущество транспортное средство гос.номер №, на которое судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание.

Однако из материалов гражданского дела следует, что на транспортное средство г/н № вынесен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 74179/16/63050-ип (должник ФИО4 в пользу ФИО1).

Так же ФИО6 утверждает, что в рамках договорных отношений у ФИО10 имеется право требование денежных средств с ООО Фитнес- Инвест.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды не расторгнут, ФИО10 имущественные требования к ООО Фитнес-Инвест не выставлялись.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте дебиторской задолженности в случае её наличия, указанное постановление направлено представителю ООО «Фитнес-Инвест». На приеме представитель ООО Фитнес-Инвест пояснил, что расчеты между сторонами по указанному договору исполнялись путем проведения зачета встречных требований.

Таким образом, у ФИО10 не имелось дебиторской задолженности, на которую можно было бы обратить взыскание.

28.05.2018г. исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что должник признан банкротом (решение Арбитражного суда <адрес> от 28.04.2018г. №А55-5067/2018

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из анализа ст. 12 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, такие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства.

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, следует отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона №229-ФЗ не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества объявляется при поступлении заявления от взыскателя.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства в отдел такового заявления не поступало, в связи с чем, розыскное дело в отношении ФИО5 либо его имущества не заводилось.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которого предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты все необходимые, достаточные и эффективные меры к тому, чтобы обеспечить исполнение судебного решения, в связи с чем, доводы административного истца относительно того, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается бездействие, суд находит несостоятельными

На основании ст.ст. 12, 64, 121, 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО6 ФИО9 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 24.07.2018 года.

Судья И.Ю. Лебедева