Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2а причинённый государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере ., который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее вещевого имущества.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В мае 2016 г. он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с (дата) исключён из списков личного состава воинской части. При этом ответчик не сдал на склад воинской части, выданное ему в период прохождения военной службы вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в том числе инвентарное, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере .

ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что не знал о необходимости сдачи на склад воинской части имущества личного пользования, срок носки которого не стек, а также инвентарного имущества. Командование войсковой части № его об этом не предупредило. При увольнении с военной службы он сдал на склад часть выданного ему имущества.

Извещённый надлежащим порядком начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», привлечённый в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что вещевое имущество личного пользования, выдаваемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока носки. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п.25 вышеназванных Правил, данное вещевое имущество, в том числе инвентарное, срок носки которого не истёк, подлежит возврату в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Из анализа приведённых нормативно-правовых актов усматривается возможность взыскания стоимости бесплатно выданного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, с военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с не соблюдением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от (дата). № ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № с (дата)

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от (дата) № и №, соответственно, ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с (дата).

Согласно карточке учёта имущества личного пользования, раздаточным ведомостям №, № № и требованиям-накладным №, №, № и № Корчуком получено вещевое имущество со склада войсковых частей № и №.

Из справок-расчётов от (дата). № и от (дата). № вещевой службы войсковой части № следует, что за ответчиком имеется задолженность по выданному вещевому имуществу, сроки носки которого не истекли, в размере а также по выданному инвентарному имуществу в размере ., а всего в размере

Таким образом установлено, что ФИО2 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и за ним имеется задолженность в размере . по выданному вещевому имуществу, которое он установленным порядком на склад не сдал.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части № к ответчику являются правомерными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2а о его неосведомленности, что необходимо при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта сдавать выданное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, а также инвентарное имущество, и ему об этом никто из командования подразделения и воинской части не сообщил, являются несостоятельными, поскольку не знание и недобросовестное отношение ответчика к своим обязанностям, не является препятствием для реализации командованием войсковой части № права на возмещение, причиненного ущерба, при достаточных для этого оснований.

Кроме того, ФИО2 подтвердил факт сдачи им части выданного вещевого имущества, что противоречит приведенным им выше доводам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО2а составляет .

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»», то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Минобороны России в лице войсковой части № денежные средства в порядке возмещения материального ущерба в размере с зачислением их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере взыскать с ФИО2 в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов