Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/17 Заочное
решение Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя истцов ФИО1, представителя третьего лица- администрации г. Иваново ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя его следующими доводами.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО13 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью 56 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью 56 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

Собственником оставшихся 2/3 долей в праве общей долевой собственности являлся ФИО5

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе жилого дома в натуре, согласно которому в собственность ФИО6 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доле каждому, передана в натуре квартира № №, общей площадью 20,7 кв.м., в собственность ФИО5 передана квартира №№ площадью 35,3 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой <адрес>, прекращено.

Право собственности на землю, ни у истцов, ни у ответчика не оформлено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, истцы просили суд:

1. признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1344 кв.м. за ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО16 в размере 1/6 доле, за ФИО5 в размере 2/3 доли.

2. выделить из земельного участка адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1344 кв.м. в натуре ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому, земельный участок № согласно Схеме раздела земельного участка, площадью 592 кв.м., с расположенной на нем частью жилого дома (<адрес>) ;

3. Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678 рублей, расходы по подготовке иска в размере 20500 рублей, в том числе: стоимость изготовления схемы выдела земельного участка в размере 5500 рубелей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за заверение доверенности в размере 1300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования просили суд:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 1344 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, за ФИО4 в размере 1/6 доле, за ФИО3 в размере 1/6 доли.

Вопрос о судебных расходах отложили до вынесения решения по существу заявленного спора.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица - администрации г. Иваново, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя ответчика поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с ее болезнью, однако каких –либо подтверждающих данное обстоятельство документов, ею суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что уважительных причин для неявки ответчика и его представителя в суд, не имелось.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1344+/- 13 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> следует, что местоположение его границ установлено в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием : индивидуальное жилищное строительство. Сведения о правообладателях данного земельного участка в выписке отсутствуют (л.д. 32).

Из имеющейся в материалах дела Справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда следует, что в материалах инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, какие - либо сведения и документы о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома отсутствуют (л.д.103).

Согласно сведениям из технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом был возведен застройщиком в ДД.ММ.ГГГГ году.

Жилой дом расположен на земельном участке 1300 кв.м.(по документам), фактически занимаемая площадь - 1271 кв.м. Площадь застройки 159,2 кв.м., площадь используемая под огород -958,2 кв.м. (л.д. 29).

Истцы имеют намерение оформить свои права на данный земельный участок в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. С этой целью было обращение в Администрацию города Иваново с заявлением о предоставлении им данного земельного участка. Однако в предоставлении данного земельного участка было отказано в связи с тем, что невозможно установить право собственности только на его часть, поскольку земельный участок выступает объектом прав в целом. В связи с чем, правообладатели должны совместно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок соразмерно принадлежащим им долям в праве на жилой дом (л.д. 72).

По утверждению истцов ФИО5 не имеет интереса в приобретении титульного вещного права на землю, в связи с чем они не могут его заставить или понудить обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Полагают, что это право истца и он вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений пункта 2 статьи 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истцов документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Добросовестность владения, пользования данным земельным участком правообладателями расположенного на нем жилого дома, подтверждаются технической документацией на жилой дом, правоустанавливающими документами, регистрацией прав собственников на строение, доли которого отчуждались от предшественников к правопреемникам по различным основаниям (договор дарения, договор купли-продажи, в порядке наследования), а также государственной регистрацией всех этих сделок регистрирующим органом, как, как гарантом их законности.

В данном случае, в отношении испрашиваемого земельного участка, каких-либо ограничений, препятствующих в реализации истцами своих прав на землю в соответствии с действующим законодательством, судом не установлено.

Суд также соглашается с доводами истцов и их представителя о том, что отсутствие волеизъявления ФИО5 на приобретение прав на земельный участок не может являться препятствием для реализации их права на землю, поскольку в противном случае, данное обстоятельство будет нарушать их законные права и интересы.

Более того, истцы просят выделить им доли в земельном участке, соразмерно ранее принадлежащим им долям в паве общей долевой собственности на жилой дом, что корреспондирует с законом и не нарушает законных прав и интересов ответчика, за которым остается право на приобретение в собственность, причитающейся ему доли на землю.

Кроме этого, в случае удовлетворении иска и признании за истцами испрашиваемых долей в праве на землю принцип целостности (неделимости) земельного участка нарушен не будет, поскольку правообладателем 2/6 долей на земельный участок, до оформления на него прав со стороны фактического пользователя (в данном случае ФИО5) является администрация города Иваново.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок по адресу: <адрес> используется истцами в течение длительного времени по целевому назначению – для эксплуатации домовладения, его площадь составляет 1344 кв.м, что не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (400 кв.м), соответствует минимальному размеру земельного участка, предоставляемого гражданам на территории муниципального образования город Иваново, установленному Решением Ивановской городской Думы от 24 октября 2007 г. N 547 "Об установлении предельных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства". Согласно данному Решению установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся на территории города Иванова в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства - 400 кв. м и 1200 кв. м соответственно; для индивидуального жилищного строительства - 400 кв. м и 1200 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли за каждым, на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 1344 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2017 года.