Решение № 2А-3345/2023 2А-3345/2023~М-2278/2023 М-2278/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2А-3345/2023

производство № 2а-3345/2023

дело № 67RS0003-01-2023-003648-43


Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области, руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Также, при обращении на сайт Госуслуг истец обнаружил наличие у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по взысканию которой судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.03.2023, на основании судебного приказа № от 21.12.2020, выданныого мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске. Поскольку собственником жилого помещения, относительно которого была начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, он с октября 2017 года не является, истец обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа. Определением мирового судьи от 05.07.2023 судебный приказ был отменен. Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления, какая-либо задолженность у истца отсутствовала.

В этой связи, просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 17.07.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, в поступившем в адрес суда заявлении просит рассмотреть иск по существу, поскольку не смотря на отмену оспариваемого постановления, сведения о наличии у истца задолженности по оплате исполнительского сбора на основании указанного постановления, продолжает содержаться в его личном кабинете на сайте Госуслуг.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области, руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явились.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № № 13.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 7).

21.03.2023 вышеназванное постановление было направлено в личный кабинет истца на портале «Госуслуги», которое было получено должником.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 17.07.2023 в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, которое также было направлено в личный кабинет истца на портале «Госуслуги», и было получено должником (л.д.6).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 05.07.2023 судебный приказ № от 21.12.2020 был отменен (л.д.10).

26.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 21.03.2023 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Также, указанным постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец в обоснование иска ссылается на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду отмены судебного приказа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства, на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 КАС РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Доказательства того, что после отмены мировым судьей судебного приказа, копия определения была направлена в службу судебных приставов, и судебный приказ отозван с исполнения, материалы дела не содержат.

На судебного пристава-исполнителя не может быть возложена ответственность за действия иных органов при выдаче исполнительного документа, проверка законности выдачи которого в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Как следует из материалов дела, после поступления сведений об отмене судебного приказа судебным приставом-исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства по соответствующим основаниям с отменой ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского должностным лицом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области принято в установленном законом порядке с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области, руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023