Решение № 2-1234/2024 2-1234/2024(2-16567/2023;)~М-14191/2023 2-16567/2023 М-14191/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1234/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием финансового управляющего ФИО7- ФИО1 И.Ф.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО1 ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 И.Ф. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №ФИО9 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден ФИО1 И.Ф.

... ФИО7 и ответчики заключили договор займа, согласно которого ответчикам передана сумма займа в размере 9 800 000 рублей, сроком возврата до ..., под 6% годовых, с уплатой неустойки (пени) за просрочку возврата займа в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи ответчикам заемных денежных средств в сумме 9 800 000 рублей подтверждается распиской.

Ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполнены. По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 22 864 027 рублей 92 копейки, в том числе сумма займа – 9 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 10 603 139 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с ... по ... в сумме 2 460 888 рублей 54 копейки.

... истец направил ответчику претензию за исх. ... о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчиком претензия в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 22 864 027 рублей 92 копейки.

Финансовый управляющий ФИО7 - ФИО1 И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представил суду подлинник договора займа от ..., акт приема передачи денежных средств от ..., акт приема передачи денежных средств от созаемщиков заимодавцу по договору займа от ..., подлинник графика платежей по договору займа от .... Кроме того, пояснил суду, что в настоящее время ответчиками обязательства по договору займа от ... не исполнялись, также не было частичных оплат от ответчиков и ответчики контррасчеты не представили. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Направленный в ее адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от ... «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц,, исследовав представленные материалы, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп.7 и 8 ст.213.9, пп.1 и 6 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №ФИО10 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден ФИО1 И.Ф. (л.д. 32-36).

... между ФИО7 и ответчиками ФИО4, ФИО5 заключен договор займа, согласно которого ответчикам передана сумма займа в размере 9 800 000 рублей, сроком возврата до ..., под 6% годовых (пункт 1.4), с уплатой неустойки (пени) за просрочку возврата займа в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1) (л.д. 21-22).

Факт передачи ответчикам заемных денежных средств в сумме 9 800 000 рублей подтверждается распиской и актом передачи денежных средств от займодавца созаемщикам по договору займа от ... (приложение ...).

Порядок и сроки внесения ответчиками платежей по возврату займа определен графиком платежей по договору займа от ..., ежемесячно по 60 009 рублей 23 копейки.

Пунктом 1.1.договора займа заимодавец передает созаемщикам денежные средства в размере 9 800 000 рублей.

Кроме того, пунктом 1.4 договора займа предусмотрена процентная ставка по договору займа, которая составляет в размере 6 % годовых.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что денежные средства, указанные в пункте 1.1. передаются в срок до ....

Также пунктом 3.1. договора займа в случае несвоевременного возврата денежных средств в нарушение срока, установленного приложением ... к договору, заимодавец вправе требовать от созаемщиков уплаты пени из расчета 0,05 % от суммы несвоевременно возвращенных денежных средств, за каждый день просрочки согласно графику платежей.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что взыскание пени не освобождает созаемщиков от исполнения обязательства по возврату основной суммы долга.

Как указано выше, ФИО7 в полном объеме исполнила свои обязательства в рамках указанного договора займа, тогда как заемщики допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В настоящее время ответчиками ФИО4 и ФИО5 обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Из материалов дела следует, что ... финансовый управляющий ФИО7 - ФИО1 И.Ф. направил ответчикам требование за исх. ... об оплате задолженности по договору займа.

Согласно вышеуказанному требованию следует, что финансовый управляющий ФИО7 - ФИО1 И.Ф. требует досрочного возврата договора займа в размере 9 800 000 рублей и проценты в размере 10 603 139 рублей 38 копеек, подлежащие к уплате в соответствии с графиком платежей, а также уплатить договорную неустойку из расчета 0,05 % от несвоевременно возвращенных денежных средств, за каждый день просрочки в соответствии с графиком платежей (л.д. 37-38).

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 претензия в добровольном порядке не исполнена.

Согласно представленному расчету финансового управляющего ФИО7 - ФИО1 И.Ф. сумма задолженности ответчиков по договору займа от ... по состоянию на ... составляет 22 864 027 рублей 92 копейки, в том числе сумма займа – 9 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 10 603 139 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с ... по ... составляет в сумме 2 460 888 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности обоснован и определен с учетом представленных документов.

Других допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о погашении задолженности по договору займа стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по оплате задолженности по договору займа от ..., суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Кроме того, согласно материалам дела, усматривается, что направленные в адрес ответчиков конверты с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с приложением ... к договору займа от ... и неустойки за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению.

Финансовым управляющим ФИО7 - ФИО1 И.Ф. при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков по 30 000 рублей с каждого в бюджет муниципального образования ....

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с солидарно ФИО4 (ИНН <***>) и ФИО5 (паспорт 92 07 372010) в пользу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ... по основному долгу в размере 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 10 603 139 (десять миллионов шестьсот три тысячи сто тридцать девять) рублей 38 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с ... по ... в сумме 2 460 888 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт 92 07 372010) в пользу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (ИНН <***>) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ... до дня фактического исполнения обязательств, включительно.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) и ФИО5 (паспорт 92 07 372010) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину по 30 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...