Постановление № 5-44/2019 от 23 февраля 2019 г. по делу № 5-44/2019

дело № 5 – 44/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры 24 февраля 2019 года

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югры Шестакова Елена Павловна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО1, находясь в общественном месте - в ОВМ ОМВД России по г.Ураю, в кабинете №, по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая работу ОВМ ОМВД России по г.Ураю, на неоднократные замечания сотрудника О.Л.А. не реагировал, своими действиями совершил мелкое хулиганство.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, признал факт правонарушения, раскаялся, указал, что в нетрезвом состоянии обратился в ОВМ ОМВД России по г.Ураю, так как потерял паспорт, нецензурно бранился, так как ему пришлось ожидать очереди.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО1, находясь в общественном месте - в ОУФМС России по г.Ураю (ОВМ ОМВД России по г.Ураю), в кабинете №7, по адресу: г<адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая их работу, на неоднократные замечания О.Л.А. не реагировал, своими действиями совершил мелкое хулиганство. В данном протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен,

- рапорт полицейского УУП ОУУП ОМВД России по г. Ураю С.А.Е. о выявлении правонарушения,

- письменные объяснения свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 14:30 в кабинет зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, что ему срочно необходимо восстановить паспорт, на что ФИО2 пояснила, что ему следует собрать пакет документов. Он стал громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, громко кричать. На её замечания ФИО1 не реагировал. Был вызван наряд полиции.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С объективной стороны совершение мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, покой граждан.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Медицинских противопоказаний для назначения данного вида наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 14:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья Е.П. Шестакова