Постановление № 5-183/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-183/2024

Дело № 5-183/2024

55RS0007-01-2024-005713-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2024 года <...>, зал № 11

Резолютивная часть оглашена 3 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Голубовская Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении департамента образования Администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <адрес>, ул. К Либкнехта, 33),

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо департамент образования Администрации <адрес>, будучи должником, не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с финансированием мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного управления) Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации <адрес> является обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности, а именно – финансирование сноса 12 аварийных деревьев, в том числе 1 тополя, 10 кленов, 1 яблони, обрезки 26 деревьев, в том числе 17 тополей, 2 кленов, 4 яблонь, 3 вязов, сноса 100 кв.м порослевого возобновления клена на территории БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000,00 руб., от уплаты которого должник был освобожден на основании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ должник департамент образования Администрации <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику департаменту образования Администрации <адрес> вновь вручено требование в рамках исполнительного производства №-ИП со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и представлением ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов документов, подтверждающих исполнение решения суда. К установленному судебным приставом-исполнителем сроку требование не исполнено, документов, подтверждающих исполнение, не представлено. Будучи предупрежденным об административной ответственности, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Таким образом, должник департамент образования Администрации <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники департамента образования Администрации <адрес> ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, полагали, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку департамент осуществляется свою деятельность в соответствии с выделенным из бюджета <адрес> финансированием, выделяемых денежных средств недостаточно. Полагали, что вследствие общего дефицита бюджета <адрес> и отсутствия у департамента образования Администрации <адрес> денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется. Пояснили, что исполнительный документ также не исполнен из-за сезонности предписанных к проведению работ. Одновременно, на вопросы суда пояснили, что имеется значительное количество судебных актов, которыми возложена одноименная обязанность по финансированию мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако какая-либо систематизация исполнения судебных актов не ведется. На вопрос суда о критериях приоритетности при исполнении подобных судебных актов представители ответить затруднились. В случае привлечения к административной ответственности просили о снижении размера штрафа.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2. пояснила, что решение Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № до настоящего времени в полном объеме не исполнено, поведение должника департамента образования Администрации <адрес> образует объективную сторону административного правонарушения, определенного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях департамента образования Администрации <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации <адрес> является обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности, а именно – финансирование сноса 12 аварийных деревьев, в том числе 1 тополя, 10 кленов, 1 яблони, обрезки 26 деревьев, в том числе 17 тополей, 2 кленов, 4 яблонь, 3 вязов, сноса 100 кв.м порослевого возобновления клена на территории БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения нарушений и исполнения финансовой обязанности, соответственно, в судебном акте определен 3 месяца с даты вступления судебного акта в силу.

Исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не было отсрочено или приостановлено.

После вступления в законную силу судебного акта, предъявления исполнительных листов к исполнению решение суда в полном объеме не исполнено.

В рамках контроля за принудительным исполнением департаментом образования Администрации <адрес> требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда, которые должником исполнены не были. В связи чем, постановлением ВРИО начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения (л.д.39-52).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования Администрации <адрес> получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и представлении ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих его исполнение (л.д.61).

Данное требование должником исполнено не было.

Поскольку вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя и акты правового реагирования к исполнению департаментом образования Администрации <адрес> требований исполнительного документа не привели, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поведение должника квалифицировано по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в Центральный районным суд <адрес>.

Событие административного правонарушения по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ составляет неисполнение департаментом образования Администрации <адрес> требования судебного пристава-исполнителя, врученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что финансирование на цели исполнения судебного акта выделено, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение подрядных работ. Доводы защитников о сезонности выполнения указанных в решении работ не влияют на обязанность департамента образования Администрации <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу акта профинансировать мероприятия по сносу и обрезке деревьев, непосредственное исполнение мероприятий по сносу и обрезке при должном финансировании могло быть произведено в соответствующий сезон.

Из процессуальной позиции защитников департамента образования Администрации <адрес> следует, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено по причине отсутствия денежных средств на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие вины департамента образования Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте образования Администрации <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), департамент образования Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ <адрес> функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия <адрес> в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Департамент наделяется правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункт 3 Положения).

В соответствии с п.11 Положения финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке.

Одной из целей деятельности департамента является обеспечение эффективной деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений. К числу основных задач пунктом 17 Положения предусмотрены организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 20 Положения в сфере финансово-экономической деятельности департамент, в том числе осуществляет экономический анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных учреждений, участвует в формировании бюджета <адрес> по направлениям деятельности департамента на очередной финансовый год и плановый период, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств и сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений, формирует муниципальные задания в соответствии с действующим законодательством, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные действующим законодательством.

Департамент образования Администрации <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, до которого, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как главного получателя бюджетных средств <адрес>, доводятся плановые ассигнования.

Бюджетное финансирование департамента образования Администрации <адрес> и подведомственные ему учреждений является целевым. Соответственно, с учетом приобретения статуса должника в рамках исполнительного производства №-ИП департамент образования Администрации <адрес> в рамках финансового планирования, а равно на основе полномочий по распоряжению закрепленными за департаментом денежными средствами имел возможность принять необходимые меры (организационные, правовые) для перераспределения бюджетных средств и направление их на исполнение требований исполнительного документа. При этом, наличие дефицита бюджета <адрес> не является обстоятельством, освобождающим департамент образования Администрации <адрес> от обязанности исполнения требований исполнительного документа, поскольку бюджет <адрес> формируется на основе бюджетного планирования в отношении доходов и расходов по муниципальному образованию <адрес> в целом. В рамках приведенной выше предметной компетенции департамент образования Администрации <адрес> не лишен возможности при распределении бюджетных ассигнований в приоритетном порядке направить их на исполнение судебных актов. Доказательств того, что бюджетным законодательством для главного распорядителя бюджетных средств исключена возможность самостоятельного определения приоритетных направлений расходования бюджетных средств и подобные действия могут привести к нарушению финансовой дисциплины, в материалах дела не имеется.

Из представленной департаментом образования Администрации <адрес> информации следует, что потребность на устранение нарушений в рамках судебного решения составляет 450 000,00 рублей. На исполнение судебного решения в бюджете <адрес> по отрасли на 2022 год было предусмотрено 29 602 633,57 рублей, потребность на исполнение судебных решений вступивших в силу составила 392 966 608,79 рублей. В связи с тем, что бюджет <адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов принят с предельным уровнем дефицита, обеспечить необходимое финансирование на исполнение судебного решения в текущем году не представлялось возможным. Потребность на исполнение судебных решений на 2023 год составила 820 152 011,80 рублей, на исполнение судебных решений из бюджета <адрес> выделено в течение года 145 472 401,27 рублей. В связи с тем, что бюджет <адрес> на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов принят с предельным уровнем дефицита, обеспечить необходимое финансирование на исполнение судебного решения в текущем году не представлялось возможным.

Из анализа представленных привлекаемым лицом доказательств следует, что для частично исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП департаментом образования Администрации <адрес> был использован механизм бюджетного субсидирования в соответствии с правилами ст.78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Так, из представленной информации следует, что в 2024 году на выполнение работ в рамках исполнения судебного решения предусмотрено 450 000 рублей (пункт 7.1 Приложения № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № «Приложение № к Соглашению от «24» января 2024 года № «Перечень Субсидий». Для обеспечения необходимым финансированием на исполнение судебного решения департаментом образования при формировании проекта бюджета на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов потребность на исполнение судебного решения была учтена и включена в дополнительную потребность к бюджетной заявке на очередной финансовый год и плановый период (приложение № «Информация о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», приложение № к приложению № «Сводные значения дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2023 - 2025 годы» в строке «Исполнение судебных решений по сносу и кронированию»). Также департаментом образования направлялись предложения о внесении изменений в Решение Омского городского Совета «О бюджете <адрес> на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов в части увеличения объемов финансирования по отрасли «Образование» на исполнение судебных решений письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-ДО/1086. В ходе исполнения бюджета <адрес> в 2023 году дополнительные ассигнования на исполнение судебных решений не выделялись.

Оценивая представленную информацию, суд отмечает, что о потребности финансирования на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП департамент образования Администрации <адрес> был осведомлен как после вынесения решения Ленинским районным судом <адрес> в 2022 году, так из в связи с неоднократными обращениями образовательного учреждения о наличии потребности в финансировании на цели исполнения данного судебного акта.

Опрошенная в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля заведующая хозяйством образовательного учреждения ФИО1 пояснила, что решение суда не было исполнено по причине отсутствия финансирования, о потребность которого образовательного учреждение указывало в своих письмах в адрес учредителя. Указала, что иные денежные средства, которые выделялись учреждению, не могли быть направлены на устранение нарушений, так как являлись целевыми.

Таким образом, департамент образования Администрации <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия должника верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Предмет исполнения связан с исполнением требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Доводы защитников о неверной квалификации действий подтверждения не нашли.

Соответственно, департаментом образования Администрации <адрес> были принятые необходимые, но недостаточные меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе после предъявления судебным приставом-исполнителем требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собранными материалами по делу подтверждается факт неисполнения департаментом образования Администрации <адрес> как должником требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт совершения департаментом образования Администрации <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Непризнание защитником департаментом образования Администрации <адрес> вины юридического лица суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина структурного подразделения Администрации <адрес> нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении департамента образования Администрации <адрес>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении департамента образования Администрации <адрес>, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе частичное исполнение требований исполнительного документа, конкретные меры, предпринятые должником, характер и степень его общественной опасности (длительное неисполнение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия в учреждении, предназначенном для пребывания значительно числа людей, в том числе несовершеннолетних детей влечет создание угрозы возможного причинения вреда здоровью, имуществу). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные по данному конкретному делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ составляет 1 000 000 рублей, суд полагает необходимым применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить департаменту образования Администрации <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать департамент образования Администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <адрес>, ул. К Либкнехта, 33), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Голубовская Н.С.