Решение № 2А-1084/2020 2А-1084/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1084/2020

Дело № 2а-1084/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия), признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 12.04.2019 возбуждено исполнительное производство №45893/19/24065-ИП об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №76-12 от 12.12.2012 в рамках утвержденного мирового соглашения на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – квартиру, площадью 68,1 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче квартиры в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с оценкой 1 050 000 руб. Актом о передачи арестованного имущества на торги вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию.

Постановление о передачи имущества на торги направлено в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. О проведении аукциона ФИО1 стало известно только в начале февраля 2020 года. Также ни она, ни второй собственник квартиры до настоящего времени не уведомлены о результатах торгов. На официальном сайте также до настоящего времени не размещена информация о поданных заявках для участия в аукционе, результатах торгов.

Указывая на изложенные обстоятельства, просила признать незаконным вынесенное судебным приставом ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4, связанные с несвоевременным направлением копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, неизвещением о дате проведения торгов и их результатами.

Определением суда от 02.11.2020 производство по административному делу, в части заявленных требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги, прекращено, в связи с отказом административного истца и его представителя от иска в указанной части и принятием отказа судом.

Процессуальный статус административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, изменен с ответчика на заинтересованное лицо по делу, в связи с прекращением полномочий в ОСП по г. Канску и Канскому району с 01.06.2020.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности - ФИО5, доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю - ФИО6, в судебном заседании не признала заявленные требования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району - ФИО2, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «Колизей», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Альтек» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи и доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 78 указанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация имущества должника на торгах регулируется главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция) с регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4.8.5. Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных, поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

В судебном заседании установлено и из материалов исполнительного производства видно, что на основании выданных исполнительных документов Канским городским судом, по ранее рассмотренному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенного имущество, в т.ч. квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, ФИО9, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 1 050 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колизей» обратилось в ОСП по г. Канску и Канскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес>, на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, проводимых в форме аукциона. Согласно п. 4 данного постановления, его копия направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, передана на торги в ООО «Альтек» указанная квартира, стоимостью 1 050 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску ФИО4, окончено исполнительное производств №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО8 (регистрация перехода права ДД.ММ.ГГГГ), до него являлся собственником ФИО7

Как следует из содержания административного искового заявления, а также копии приложенного к исковому заявлению конверта, постановление о передаче арестованного имущества на торги, направленное судебным приставом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное постановление судебным приставом направлялось ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу повторно, поскольку из реестра списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что первоначально ФИО1 копия постановления направлялась по адресу <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 91).

При этом ни закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Инструкция не возлагает на судебных приставов обязанность по направлению постановления о передаче арестованного имущества на торги, способом позволяющими установить дату получения документа, требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено лишь для направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, вышеуказанные нормативные акты также не возлагают обязанность именно на судебного пристава, извещать должника по исполнительному производству о дате проведения публичных торгов по реализации имущества и их результатах.

В таком положении, доводы административного истца в признании бездействия судебного пристава-исполнителя связанного с несвоевременным направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, равно как и неизвещении о дате проведения торгов и их результатах, являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.