Постановление № 1-102/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело №1-102/2021 76RS0024-01-2021-000837-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Голикова К.Г., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля постановление следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 от 9 марта 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Из данного постановления следователя следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года, в 15 часов 25 минут, ФИО2, позвонив в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, умышленно сообщил заведомо ложную информацию о пропаже принадлежащего ему автомобиля, то есть совершил заведомо ложный донос о преступлении. По указанному сообщению на указанное ФИО2 место происшествия выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, после чего ФИО2, находясь по адресу: г.Ярославль, <...>, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, написал заявление о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ему автомобиль, после чего дал соответствующие объяснения. По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что сведения, сообщенные ФИО2, являются ложными, в отношении ФИО2 и принадлежащего ему имущества преступлений не совершалось. Своими незаконными действиями ФИО2 отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач по противодействию преступности, нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых изложено в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный его действиями вред, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ.

Судом ФИО2 разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, просил применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить от уголовной ответственности, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния он полностью признает, причиненный его действиями вред заглажен, имеет возможность для уплаты судебного штрафа, при этом уплата штрафа не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Защитник с мнением подозреваемого согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему судебный штраф.

Прокурор считал необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом материального положения и условий жизни подозреваемого и его семьи.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, имеющееся в отношении ФИО2 подозрение соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории небольшой тяжести; причиненный его действиями вред заглажен путем принесения извинений сотрудникам полиции, пояснившим, что после принесения извинений претензий к подозреваемому не имеют, и перечисления денежных средств в размере 500 рублей на счет ЯРОО «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующей справкой данной организации и чеком. ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Размер судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст.104.5 УК РФ, определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, а также исходя из имущественного положения подозреваемого и его семьи, возможности получения им дохода. Срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд устанавливает с учетом материального положения подозреваемого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.104.4, ст.104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа – 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бекенев