Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 16 ноября 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2017 по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указывая, что между ответчиком и ООО КБ «Алтайэнергобанк», в последующем переименованном в ООО КБ «АйМаниБанк», был заключен кредитный договор № <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по <дата изъята> с уплатой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредите в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль DAEWOONEXIA, <дата изъята> года выпуска, цвет серо-перламутровый, двигатель № <номер изъят> идентификационный номер <номер изъят>, ПТС <номер изъят>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>. - задолженность по уплате неустоек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Судом в ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявлений и ходатайств не представил, иск не оспорил. В деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от <дата изъята> ФИО2 возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль DAEWOONEXIA, <дата изъята> года выпуска, цвет серо-перламутровый, двигатель № <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>, ПТС <адрес>, пояснил суду, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО1 в <дата изъята>, объявление о продаже автомобиля он нашел на сайте объявлений «Авито». При покупке им проверялись сведения об автомобиле в РЭО ГИБДД, на момент совершения сделки купли-продажи сведений о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, в ГИБДД не было. ФИО1 также не говорил ему об этом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя истца и ответчиков

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> ответчик ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнербанк», в последующем переименованном в ООО КБ «АйМаниБанк», с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита №<номер изъят> под залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата изъята> с уплатой <данные изъяты>% годовых, на приобретение транспортного средства - автомобиля DAEWOONEXIA, <дата изъята> года выпуска, цвет серо-перламутровый, двигатель № <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>. Во исполнение условий договора и по поручению клиента ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») <дата изъята> перечислил со счета ответчика продавцу ООО «Реал-Моторс» сумму <данные изъяты> рублей за автомобиль, а также страховые премии по договору страхования в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и выпиской по счету (9-22).

<дата изъята> согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора № <номер изъят> от <дата изъята> изменены индивидуальные условия договора в части суммы кредита, размера процентной ставки и срока кредитования. В соответствии с п.1 ч.2 Уведомления об изменении условий кредитного договора сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>, однако Индивидуальные условия договора изменены банком в одностороннем порядке, личная подпись ФИО1 об ознакомлении с Уведомлением от <дата изъята> об изменении условий кредитного договора отсутствует, согласие заемщика на существенное изменений условий договора суду не представлено, материалы дела не содержат. Доказательств получения ФИО1 кредита в размере 583537 руб.58 коп. в материалы дела истцом не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата изъята> составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>. - задолженность по уплате неустоек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нарушения прав и законных интересов истца, а именно, выдачи и получения ответчиком по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> суммы кредита в размере <данные изъяты>., а также наличия задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением от <дата изъята> в обеспечение искового заявления был наложен арест на автомобиль.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для обеспечительных мер, в связи с чем обеспечение иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> и об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Отменить арест, наложенный на автомобиль DAEWOONEXIA, <дата изъята> года выпуска, цвет серо-перламутровый, двигатель № <номер изъят>, идентификационный номер <номер изъят>, ПТС <адрес>, определением от <дата изъята> по гражданскому делу № 2-548/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.Г. Курдюмова