Постановление № 5-127/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 5-127/2024

УИД 36RS0020-01-2024-003054-66

№ 5-127/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 12 ноября 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Марковкина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

В 23 часа 50 минут, по адресу: <...> у дома № 9, водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, на передних стеклах которого нанесена пленка (тонировка) светопропускаемостью 16,2 % не выполнив предусмотренное ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району о прекращении правонарушения в области дорожного движения от 18.10.2024, проявив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что в настоящее время нарушение им устранено, тонировочная пленка со стекла удалена, после вручения требования о прекращении правонарушения он не понял, что необходимо удалить тонировочную пленку со стекол, не знал, что это является основанием для привлечения к административной ответственности, иначе не стал бы ее наклеивать.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2024, которым ФИО2 подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, выразившегося в наличии 11.11.2024 на передних стеклах автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № тонировочной пленки, светопропускная способность которой не соответствовала установленным требованиям, требованием о прекращении правонарушения от 10.11.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2024, которым ФИО2 подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП, выразившегося в наличии 18.10.2024 на передних боковых стеклах автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № тонировочной пленки, светопропускная способность которой не соответствовала установленным требованиям, требованием о прекращении правонарушения от 18.10.2024, а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району ФИО3 о выявлении вышеуказанного нарушения повторно 10.11.2024.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО2 имея реальную возможность в указанный в требовании срок устранить нарушение, являющееся основанием для привлечения его к ответственности, законное требование не исполнил.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих не ветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление одним и тем же транспортным средством с нарушением требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних стекол автомобиля, являлись законными.

В этой связи действия ФИО2 выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает виновность ФИО2 в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении наказания, учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются признание им своей виновности в содеянном и раскаяние и тот факт, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, то есть имеет место добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что так же является смягчающим ответственность обстоятельством, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 366601001

Номер счета получателя платежа 03100643000000013100

Наименование банка получателя: отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж

КБК 18811601191019000140

БИК 012007084 ОКТМО 20621101

Корр. счет 40102810945370000023

УИН 18810436243410007219.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция или иной документ об оплате штрафа должны быть представлены в суд.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Марковкина