Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело №2-438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в апреле 2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в Изоляторе временного содержания Тальменского района, в размере 52000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10.04.2006 года он был этапирован в ИВС при ОМВД России по Тальменскому району из СИЗО №1 г.Барнаула в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО3, где содержался в период с 10.04.2006 года по 14.04.2006 года под стражей в камере №9 в ненадлежащих условиях, а именно, содержался вместе с ФИО2, который ранее состоял на профилактическом учете как больной туберкулезом и был признан душевнобольным, в связи с чем, он опасался за свое здоровье. Кроме того, в камере не было кнопки вызова дежурного по ИВС, радиоточки; санитарный узел не был огорожен, в связи с чем, справлять естественные надобности приходилось на глазах у сокамерников; не было кроватей и обеденного стола, кварцевание и дезинфекционная обработка камеры не производились, постельные принадлежности и средства личной гигиены не выдавались, площадь камеры была значительно меньше, чем установлена нормативно-правовыми актами. Такие условия содержания причинили ему нравственные страдания, поскольку ему приходилось справлять естественные нужды на виду у других арестованных лиц, принимать пищу на полу, спать в ненормальных условиях.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что на момент содержания в ИВС ОВД Тальменского района в 2006г. он был совершеннолетним, содержался в одной камере с ФИО11, на тот момент ему было известно, что он является инфекционно больным человеком, об этом он узнал от врача, выдававшего ФИО12 медицинские препараты для лечения. О том, что ФИО13 страдает душевным расстройством, он узнал позже, когда уже не находился в ИВС. В период пребывания в ИВС в одной камере с ФИО14, последний ему никакого вреда не причинил, и психическое заболевание его внешне никак не проявлялось. На состояние здоровья пребывание в одной камере с инфекционно больным ФИО15 никак не повлияло, но моральный вред ему причинен самим фактом пребывания в одной камере с больным человеком, так как он рисковал своим здоровьем. С жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД Тальменского района в 2006г. он не обращался, так как в силу своего молодого возраста не знал как это можно было сделать.

Представитель ответчика ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда сильно завышен. Документально подтвердить в каких камерах содержался истец, не представляется возможным, так как нормативными актами, регулирующими деятельность охранно-конвойной службы, не было предусмотрено ведение журнала покамерного содержания. Всем содержащимся в ИВС предоставлялись индивидуальные спальные места, камеры были оборудованы кроватями, либо нарами, что допускалось на тот момент. Помещение лиц в камеры свыше установленных индивидуальных мест администрацией ИВС не допускалось, камеры не были переполнены. За лицами больными инфекционными заболеваниями закреплялась камера №4, в случае нехватки мест (переполнения камеры или наличия заболеваний у мужчин и женщин) использовалась также камера №3, поэтому доводы истца в этой части требований не соответствуют действительности. В 2006г. все камеры ИВС были оборудованы санитарными узлами, которые функционировали надлежащим образом. Санитарные узлы в камерах не были огорожены, однако условия приватности обеспечивались наличием штор. Для общего пользования при необходимости, а также по просьбам содержащихся лиц, в камеры в расчете на содержащихся в них лиц, выдавались бесплатно: хозяйственное мыло, стиральный порошок, бумага для гигиенических целей, зубная паста, щетка. Всем содержащимся в ИВС выдавались постельные принадлежности, кроме того, им было разрешено пользоваться своими постельными принадлежностями. В 2006г. ИВС ОВД Тальменского района был оборудован радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, который был расположен в коридоре ИВС, работал громко, поэтому в камерах его было хорошо слышно. Однако право на информацию не предусматривает в качестве гарантии его реализации обязательное обеспечение радиодинамиком. В ИВС была библиотека, по просьбе содержащихся лиц, предоставлялись книги для чтения, периодические издания. Также камеры были оборудованы кнопкой вызова дежурного. Санитарное состояние помещений ИВС, материально-бытовое обеспечение лиц содержащихся в ИВС контролировалось сотрудниками ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю. Кроме того, фельдшером ИВС проверялось санитарное состояние камер и помещений ИВС, о чем делались соответствующие отметки в журнале. Искусственной вентиляции в камерах не было, она была установлена в декабре 2007 года, однако была естественная вентиляция через отверстия в металлической панели на окне. Истец не доказал, в чем конкретно выразились нравственные страдания, так как никаких жалоб от него, его защитника или законного представителя не поступало. Ухудшение состояния здоровья истца в связи с указанными им ненадлежащими условиями содержания, документально не подтверждаются. С момента содержания истца в ИВС до момента предъявления иска прошло более 10 лет, из чего следует, что истцу не были причинены какие-либо существенные страдания условиями его содержания, в противном случае он обратился бы с таким иском сразу. Истец не доказал причинение ему нравственных страданий.

В материалы дела представлены аналогичные письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела представителем Минфина РФ ФИО5 – главным специалистом-экспертом юридического отдела Управления Федерального казначейства РФ по Алтайскому краю, представлен отзыв на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено автоматическое возмещение морального вреда в случае установления факта ненадлежащего содержания лица в ИВС. Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения вреда, какие страдания перенесены, установить причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания истец не представил. Размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен, т.е. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также указал, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ.

Протокольным определением Тальменского районного суда от 14.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поступивших в суд письменных возражениях ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что МВД России необоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей во время содержания истца в ИВС. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Таким образом, только недостаточное выделение денежных средств из федерального бюджета на реконструкцию и капитальный ремонт ИВС могло послужить тому, что условия содержания в ИВС могли не соответствовать требованиям действующего законодательства, в связи с чем, вина должностных лиц ИВС в причинении вреда истцу в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС (если таковые будут установлены судом) отсутствует. Следовательно, обязанность по возмещению вреда причиненного истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того, в исковом заявлении истец не предъявляет исковых требований к МВД России и не просит возложить на него ответственность по возмещению вреда. В соответствии с п.1 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов в Российской Федерации по данной категории дел производится Минфином России, а не главным распорядителем бюджетных средств (МВД России) и не за счет средств федерального бюджета, выделенных главному распорядителю для осуществления своей деятельности. Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащему содержанию в ИВС. Исходя из положений п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истцом пропущен срок обращения в суд с иском, в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на причинение его в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, при этом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, истцом представлено не было. Суду необходимо учесть, что истец в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности и содержится в исправительном учреждении, содержался в ИВС в 2006 году, а с иском обратился в суд только в 2017 году, что вызывает сомнение в причинении ему морального вреда именно ненадлежащими условиями во время содержания в ИВС, к тому же им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Требования истца о взыскании суммы в счет возмещения вреда не отвечают требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В прокуратуру Тальменского района была направлена копия искового заявления и предложено представить ответ о намерении вступить в дело в качестве третьих лица, если решение может повлиять на права или обязанности прокуратуры. Согласно поступившему отзыву из прокуратуры Тальменского района, обращение ФИО1 в апреле 2006 года по вопросам ненадлежащих условий содержания в ИВС ОВД Тальменского района не поступало, решение суда не может повлиять на права или обязанности прокуратуры по отношению к сторонам спора, прокуратура не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Выслушав доводы истца, представителя ОМВД России по Тальменскому району, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" (в редакции, действующей на момент содержания истца в ИВС, т.е. в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании ст.23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.42-44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950, - подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Книгой учета лиц, содержащихся в ИВС Тальменского района в 2006 году и справкой СИЗО №1 г.Барнаула подтверждается, что ФИО1 содержался в ИВС Тальменского района в 2006 году с 10 по 14 апреля, всего – 4 суток.

Справкой начальника ИВС ОМВД России по Тальменскому району от 01.09.2017 года подтверждается, что документы покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, в 2006 году не велись, так как это не было предусмотрено нормативными документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы.

Справкой временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Тальменскому району от 31.08.2017г. подтверждается, что в 2006 году лица, содержащиеся в ИВС ОВД по Тальменскому району, обеспечивались постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: простынёй, наволочкой, полотенцем и индивидуальными средствами гигиены (мыло, бумага для гигиенических целей, зубная щетка, зубная паста). Предоставить документы, подтверждающие данный факт, не представляется возможным, так как они уничтожены в связи с истечением срока хранения. По причине уничтожения документов в связи с истечением срока хранения не предоставляется возможным также предоставить договоры на оказание возмездных услуг по дезинфекции помещений ИВС ОВД по Тальменскому району за 2006г.

Актом №5 от 06.09.2012г. подтверждается, что первичные бухгалтерские документы за 2007 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В техническом паспорте на здание ОВД Тальменского района, составленном по состоянию на 20.01.2004 года, указано, что в здании имелось отопление, водопровод, канализация, электроосвещение.

Система вентиляции в ОВД по Тальменскому району была монтирована по договору от 01.12.2007 года с ООО «Стройрегион».

Журнал регистрации санитарной обработки ИВС №724 т.1 (начат 17.12.2004 года, окончен 28.05.2010 года), содержит информацию о регулярной санитарной обработке камер и помещений ИВС, в том числе в период нахождения там ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает установленными обстоятельствами, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Тальменскому району в 2006 в камерах, в которых норма санитарной площади на 1 человека не соответствовала законодательству; санитарный узел не был огорожен, в связи с чем, не соблюдались требования приватности.

Доводы представителя ответчика ОМВД России по Тальменскому району о том, что камеры в ИВС не были переполнены, суд оценивает критически, так как покамерный учет в 2006 году не велся, а при рассмотрении других дел по искам лиц, содержащихся в этот год в ИВС Тальменского района, представитель ответчика сам подтверждал, что норма санитарной площади на человека в камерах не соблюдалась, камеры были переполнены.

Иной вывод суда по данному обстоятельству приведет к ухудшению положения истца по сравнению с другими лицами, иски которых в этой части требований были признаны обоснованными.

Остальные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Отсутствие у ответчика по уважительным причинам (уничтожение по истечении срока хранения) документов в обоснование своих возражений, не является основанием для признания установленными изложенных истцом фактов, и не является основанием для освобождения истца от обязанности представлять доказательства в обоснование своих требований.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества, ограничениях не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы в законном порядке, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что какие-либо доказательства того, что ненадлежащие условия содержания повлекли ухудшение состояния здоровья истца, а также доказательства обращения истца в органы прокуратуры, ОМВД России по Тальменскому району с жалобами, в материалах дела не представлены.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая незначительную продолжительность времени нахождения истца в ненадлежащих условиях ИВС (итого 4 суток), степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, а также учитывая, что со времени нарушения прав истца до обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда прошло 10 лет, что свидетельствует о небольшой значимости для истца понесенных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика Министерства финансов РФ о том, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел РФ, как главного распорядителя федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

Согласно пп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.63 ст.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №248 и действовавшего до 21.12.2016г., МВД России осуществляло функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, являлось получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016г. №699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В то же время, согласно п.п.1, 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №329 в редакции от 12.11.2016г., данное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, финансового обеспечения государственной службы и других сферах. Министерство финансов РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы и Федерального казначейства.

В силу п.5.6 указанного Положения Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на Министерство функций.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 в редакции от 07.12.2016г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено создание ряда органов государственной власти, которым передаются ранее возложенные на Министерство финансов РФ правоприменительные функции.

Полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, возложены на Министерство финансов РФ лишь до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №329.

Таким образом, по общему правилу, Министерство финансов РФ не осуществляет правоприменительные функции. Возложение на него таких функций возможно лишь при отсутствии иного уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу надлежащим ответчиком является Министерства внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в апреле 2006 года, в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 года.

Судья Л.В.Гусева