Решение № 2-7477/2017 2-7477/2017~М-5483/2017 М-5483/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-7477/2017

Дело № 2-7477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по адвоката по ордеру ФИО1, представителя ответчика по адвоката по ордеру ФИО2, представителя третьего лица по доверенности администрации г. Ставрополя ФИО3, представителя третьего лица по доверенности Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании наличия реестровых ошибок, признании границ земельного участка уточнению, а площади ориентировочной,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о местоположении и площади земельного участка назначение: земли населенных пунктов - под гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Луч», 63, принадлежащего на праве собственности ФИО6; признать сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка назначение: земли населенных пунктов под гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Луч», 63, принадлежащего на праве собственности ФИО6, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка ориентировочной.

В обоснование исковых требований в иске указано, что <дата обезличена> между ФИО5 и администрацией г. Ставрополя, в лице первого заместителя главы администрации г. Ставрополя ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>.

На основании п 1.1. вышеуказанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет до <дата обезличена> земельный участок, имеющий кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В июне 2017 года истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для выполнения геодезических и кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе выполнения геодезических и кадастровых работ кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане земельного участка от <дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, на основании заявления собственника земельного участка при проведении работ по выносу в натуру межевых знаков земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного: <адрес обезличен> была выявлена ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка. В результате контрольных промеров земельного участка были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ данного земельного участка, при этом изменилось его местоположение, площадь осталась прежней. В целях устранения кадастровой ошибки в местоположении, допущенной при первичном межевании, необходимо изменить ранее внесенные сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка и внести сведения согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках». При определении координат исправляемого земельного участка было выявлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, который по сведениям ЕГРН является уточненным. Полагает о возможной геодезической ошибке в определении координат участка <номер обезличен>.

Считает, что при проведении геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> была допущена реестровая ошибка, в части определения местоположения границ и конфигурации данного объекта недвижимости.

Наличие вышеуказанной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика не позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного: <адрес обезличен> в соответствии с земельным законодательством РФ, что нарушает права и законные интересы истца, как арендатора рассматриваемого земельного участка.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители третьих лиц администрации г. Ставрополя ФИО3, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК ФИО4 просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО5 и администрацией г. Ставрополя, в лице первого заместителя главы администрации г. Ставрополя ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>.

На основании п 1.1. вышеуказанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет до <дата обезличена> земельный участок, имеющий кадастровый <номер обезличен>, площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В июне 2017 года истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для выполнения геодезических и кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе выполнения геодезических и кадастровых работ кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане земельного участка от <дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, на основании заявления собственника земельного участка при проведении работ по выносу в натуру межевых знаков земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного: <адрес обезличен> была выявлена ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка. В результате контрольных промеров земельного участка были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ данного земельного участка, при этом изменилось его местоположение, площадь осталась прежней. В целях устранения кадастровой ошибки в местоположении, допущенной при первичном межевании, необходимо изменить ранее внесенные сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка и внести сведения согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках». При определении координат исправляемого земельного участка было выявлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, который по сведениям ЕГРН является уточненным. То есть имеет место быть кадастровая ошибка.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка заключается в том, что местоположение границ земельного участка, учтенное в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания, не соответствуют границам участка по фактическому пользованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие вышеуказанной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика не позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного: <адрес обезличен> в соответствии с земельным законодательством РФ, что нарушает права и законные интересы истца, как арендатора рассматриваемого земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о местоположении и площади земельного участка назначение: земли населенных пунктов под гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Признать сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка назначение: земли населенных пунктов под гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка ориентировочной.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для исключения из единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина