Решение № 2-3626/2020 2-3626/2020~М-3573/2020 М-3573/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-3626/2020

Дело № 2-1-3626/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-006097-65


Решение

Именем Российской Федерации

23.10.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Орлова А.С., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица МРИ ФНС № 7 по Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1500000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 60 % годовых или 5 % в месяц (75000 руб.). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, площадью 61,4 кв.м., кадастровый №. Право залога было зарегистрировано. Ответчик ФИО5 свои обязательства по возврату основного долга в установленный срок и уплате процентов не выполняет. Заем должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 1500000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939000 руб., и далее исходя из ставки 0,2 % в день, начисляемых на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока уплаты процентов 430950 руб., рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением неустойки на сумму 1050000 руб., исходя из ставки 0,2 % в день, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательств. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере 2835595 руб., определив способ его реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27800 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Стороны, представитель третьего лица Межрайонного управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по ордеру адвокат Орлов А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить. Полагает, что законные основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не может быть взыскано более 2125000 руб.: 1500000 руб. – сумма основного долга, 525000 руб. – проценты за пользование займом, 50000 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 50000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размеры неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов до 50000 руб. каждую. Просит отказать в обращении взыскания на квартиру, которая является единственным жилым помещение для проживания ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по <адрес> в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: сумма займа – 1500000 руб., срок займа – 12 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – 60 % годовых, что составляет 5 % в месяц, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (т. 1 л.д. 14-16).

Стороны согласовали график платежей, являющийся Приложением № к договору займа (т. 1 л.д. 17).

В силу п. 2.14.3 договора займа, при поступлении платежа ранее срока, указанного в графике платежей без направления предварительного уведомления о досрочном возврате займа, суммы платежей по графику за период, который подлежит погашению, перерасчету не подлежат и уплачиваются в сумме, указанной в графике платежей на дату, установленную сторонами в качестве даты платежа по договору займа за погашаемый период. При этом, если сумма платежа превышает сумму к уплате, указанную в графике платежей, излишняя часть суммы зачитывается в счет будущих платежей в сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора займа, в том числе с п. 2.1 данного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 1500000 руб., что подтверждается письменной распиской (т. 1 л.д. 20).

Из искового заявления следует, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства представитель ответчика подтвердил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что сумма займа ответчиком не возвращена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1500000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 руб.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договором между сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 60 % годовых, что составляет 5 % в месяц или 75000 руб. в месяц.

Судом установлено, что ответчиком произведена уплата процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, чеком по операции (т. 1 л.д. 218-232), пояснениями представителей сторон.

Следовательно, задолженность по процентам за пользование займом по платежам, согласованным сторонами в графике платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525000 руб.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4); если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по возврату займа, по возврату процентов за пользование займом.

Сумма займа с учетом положений ст. 193 ГК РФ должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – 12 месяцев с даты передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ (суббота), следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 1293000 руб., исходя из расчета: 1500000 руб. х 0,2 % х 431 день, при этом размер неустойки за нарушение срока возврата займа составляет 3000 руб. за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, установленного графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332910 руб., поскольку за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование займом 75000 руб. размер неустойки составляет 150 руб., суммарное количество дней просрочки по каждому платежу, указанному в графике, составляет 2220 дней, из них 2217 дней – суммарное количество дней просрочки от платежа в размере 75000 руб. и 3 дня просрочки платежа в размере 60000 руб.(неполная оплата), исходя из расчета: 2217 дней х 150 руб. + 3 дня х 120 руб.

При этом суд учитывает положения п. 2.13 договора займа, согласно которому если срок уплаты суммы займа и/или начисленных процентов выпадает на нерабочий день, то погашение задолженности производится на следующий рабочий день.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении неустоек за нарушение срока возврата займа, за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом до 50000 руб. каждую.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер процентов за пользование займом, размер штрафных неустоек, положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, а также компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, по процентам, позицию представителей сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размеры предусмотренных договором займа неустоек до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 101013 руб. 67 коп., а размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, установленного графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25131 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101013 руб. 67 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25131 руб. 24 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты процентов за пользование займом за спорный период, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (квартира, кадастровый №).

Договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 (залогодатель по договору) передает в залог (ипотеку) ФИО1 (залогодержателю по договору), а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) недвижимое имущество, указанное в п. 1.4 настоящего договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 18-19).

Предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, условия договора о залоге, суд считает требования об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру также подлежащими удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости спорной квартиры по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, дополнительная экспертиза проведение которых поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» (далее по тексту – ООО «ПРАЙДЭКСП»).

Согласно заключению эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» №–Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному без осмотра спорной квартиры, рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 2835595 руб. (т. 1 л.д. 78-103).

Согласно заключению эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» №–Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках проведения дополнительной экспертизы, с осмотром спорной квартиры, рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 2835595 руб. (т. 1 л.д. 180-211).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключения эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» №–Н от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной дополнительной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2835595 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – квартиры составляет 2268476 руб. (80% от рыночной стоимости).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением для проживания ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка, на выводы суда не влияют, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина - должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб. подтверждаются материалами дела: квитанцией (т. 1 л.д. 25).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 10000 руб.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 27800 руб. (т. 1 л.д. 8).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, уменьшение истцом исковых требований, результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25374 руб. 75 коп.

При этом, суд учитывает, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, от руководителя ООО «ПРАЙДЭКСП» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 28000 руб. (т. 1 л.д. 177-178).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101609 руб. 56 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25131 руб. 24 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты процентов за пользование займом за спорный период, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25374 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2268476 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина