Решение № 2-3309/2016 2-55/2017 2-55/2017(2-3309/2016;)~М-2903/2016 М-2903/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-3309/2016

Дело № 2- 55/17 (2-3309/16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Башкатовой Н.К.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гурман» - ФИО1

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречным искам ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гурман» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, пени, исковые заявления ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гурман» о признании решений общих собраний не действительными, о признании договора управления многоквартирным жилым домом не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гурман» (далее также ООО «Гурман») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, пени, указав при этом следующее.

ФИО2 является собственником квартиры №, площадью 36,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией по отношению к указанному многоквартирному жилому дому является ООО «Гурман» на основании решения собственников помещений в доме от 01.08.2011.

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом на ООО «Гурман» возложены обязанности по предоставлению жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома и взимание платы за оказанные услуги.

ФИО2, являясь собственником жилого помещения, не вносил управляющей компании плату за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Гурман» просило суд взыскать с ФИО2 за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги задолженность за период с февраля 2012 г. по август 2016 г. включительно в общей сумме 84 000,65 руб., пени за несвоевременное внесение указанной платы в размере 57 325,86 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной за обращение в суд государственной пошлины в сумме 4 026,50 руб. и государственной пошлины в размере 230 руб. за получение выписки из ЕГРП.

Расчет задолженности за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги и пени был представлен ООО «Гурман» в материалы дела (л.д. 7-37 том 1).

Впоследствии ООО «Гурман» два раза уточняло исковые требования: в судебном заседании 21.12.2016 управляющая компания просила суд взыскать с ФИО2 задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 г. по август 2016 г. включительно в общей сумме 59 131,94 руб., пени за несвоевременное внесение указанной платы в размере 22 512,92 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной за обращение в суд государственной пошлины в сумме 4 026,50 руб. и государственной пошлины в размере 230 руб. за получение выписки из ЕГРП; в судебном заседании 10.02.2017 управляющая компания просила суд взыскать с ФИО2 задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 г. по август 2016 г. включительно в общей сумме 58 121,94 руб., пени за несвоевременное внесение указанной платы в размере 30 633,28 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной за обращение в суд государственной пошлины в сумме 4 026,50 руб. и государственной пошлины в размере 230 руб. за получение выписки из ЕГРП.

ФИО2 при рассмотрении гражданского дела предъявил ООО «Гурман» четыре встречных иска: о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 01.08.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования; о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 02.07.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 18.07.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; о признании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 не заключенным.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО2 указал, что решения общих собраний являются незаконными, поскольку решения приняты с нарушением ст. ст. 44-48 ЖК РФ, ФИО2 не получал от ООО «Гурман» каких-либо документов, не получал уведомлений о проведении собраний собственников, каждый из пунктов решений нарушает его права и законные интересы, бремя доказывания законности проведения собрания лежит на ответчике по встречным искам - ООО «Гурман»; договор управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 содержит подпись только одной стороны, в связи с чем является незаключенным, в договоре отсутствуют существенные условия договора – нет состава имущества многоквартирного дома, нет адреса многоквартирного дома, отсутствует порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отсутствует перечень коммунальных услуг, которые представляет управляющая компания, отсутствует порядок определения цены договора, порядок распределения показаний общедомового прибора учета между собственниками помещений в отсутствие индивидуальных приборов учета является заведомо несогласованным, поскольку не определено, какие именно «правила предоставления коммунальных услуг гражданам» предлагались для согласования, в приложении № к договору нет разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

В судебном заседании представитель ООО «Гурман» ФИО1 требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исков просила отказать, представила письменные возражения на встречные иски.

ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска ООО «Гурман» возражал, настаивал на удовлетворении своих встречных исков, представил письменные возражения на иск управляющей компании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании заявлены встречные иски к ООО «Гурман» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами № от 01.08.2011, от 02.07.2012, № от 18.07.2014, а также о признании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 не заключенным, от разрешения которых зависит рассмотрение первоначального иска ООО «Гурман» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, пени, то суд в первоочередном порядке разрешает требования встречных исков ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Исходя из ч. 2 ст. 45 ЖК РФ с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, либо инициатор проведения общего собрания.

Управляющая компания ООО «Гурман» в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, а также в силу ст. 45 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения внеочередных общих собраний в 2011, 2012 и 2014 г.г., не могло самостоятельно выступать инициатором созыва общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, инициаторами проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от 01.08.2011, являлись собственники помещений в многоквартирном доме В.Л,, М.А., У.Л.; инициатором проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 02.07.2012, являлся собственник помещения в многоквартирном доме У.Л.; инициатором проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от 18.07.2014, являлся собственник помещения в многоквартирном доме С.Е.

ФИО2 предъявлены иски о признании недействительными внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколами № от 01.08.2011, от 02.07.2012, № от 18.07.2014, к ненадлежащему ответчику - ООО «Гурман», в связи с чем эти исковые требований, где ответчиком выступает ООО «Гурман», удовлетворению не подлежат.

ФИО2 в судебном заседании не заявлялось каких-либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащими.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 о признании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 не заключенным суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела решением заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 01.08.2011, выбран способ управления указанным многоквартирным жилым домом и управляющая компания – управление управляющей организацией ООО «Гурман», утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом.

В п. 8 решения заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 01.08.2011, указано, что утверждение собственниками помещений условий договора управления многоквартирным жилым домом в редакции, предложенной собственниками помещений многоквартирного дома, является его акцептом на подписание от имени каждого собственника помещения, принявшего участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Указанное решение общего собрания является действующим, доказательств признания его недействительным сторонами по делу в суд не представлено, а поэтому в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ это решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 и приложения № к нему следует, что между ООО «Гурман» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>, во исполнение решения заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 01.08.2011, был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ, действующей в редакции на момент заключения оспариваемого договора, было предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома своим решением, оформленным протоколом № от 01.08.2011, утвердили условия договора управления многоквартирным жилым домом, а в п. 8 решения указали, что утверждение собственниками помещений условий договора управления многоквартирным жилым домом в редакции, предложенной собственниками помещений многоквартирного дома, является его акцептом на подписание от имени каждого собственника помещения, принявшего участие в голосовании по вопросам повестки дня.

В связи с изложенным, оснований полагать, что договор управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 является не заключенным между собственниками дома и управляющей компанией, а также того, что собственники большинством своих голосов не изъявили желание на заключение указанного договора, не имеется.

В приложении № к договору управления многоквартирным жилым домом определен состав общего имущества многоквартирного дома, а также с учетом приложения № к договору указан адрес многоквартирного жилого дома, в приложениях № и № к договору указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также перечень коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим в доме, в приложении № к договору указаны границы эксплуатационной ответственности между общим имуществом многоквартирного дома и поставщиками коммунальных услуг, а из п. п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4 договора управления многоквартирным жилым домом следует, что цена договора управления определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая организация по договору управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт общего имущества, услуги по управлению домом устанавливается собственниками помещений, а размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами власти, с учетом принятых органами государственной власти тарифов на определенный период.

Кроме того, в материалы дела стороной истца также представлены договоры управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 и от 12.03.2013, заключенные с собственниками жилых помещений в указанном доме – Б.А. и И.Е., что также свидетельствует о том, что управление домом осуществляется управляющей компанией на основании договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 не заключенным.

Оснований для признания решений общих собраний, оформленных протоколами № от 01.08.2011, от 02.07.2012, № от 18.07.2014, а также договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 подложными доказательствами у суда не имеется.

Оценивая доводы иска ООО «Гурман» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частями 1, 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2009 г. является собственником квартиры №, площадью 36,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2009.

Поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения, то он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на квартиру №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, с учетом заявленного ФИО2 ходатайства о пропуске ООО «Гурман» срока исковой давности суд полагает, что с ФИО2 в пользу ООО «Гурман» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с февраля 2013 г. по январь 2016 г. включительно.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования ООО «Гурман» с учетом их уточнения заявлены по задолженности начиная с февраля 2013 г.

Поскольку из п. 3.3.16 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься до 20 числа месяца, следующего за отчетным, то исковое заявление по задолженности за февраль 2013 г. может быть подано в суд истцом с учетом трехлетнего срока исковой давности не позднее 20.03.2016.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что 15.02.2016 ООО «Гурман» было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с февраля 2012 г. по январь 2016 г. включительно.

Определением мирового судьи от 16.08.2016 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Таким образом, в период с 15.02.2016 по 16.08.2016 срок исковой давности не тек в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок обращения в суд по взысканию задолженности за февраль 2013 г. истекал 20.03.2016, и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (с 15.02.2016 по 20.03.2016), то после отмены 16.08.2016 судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев, а иск в суд Советского района г. Новосибирска был подан ООО «Гурман» 16.09.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах удлиненных шести месяцев срока исковой давности.

Поскольку в силу ст. ст. 121, 122, 135 ГПК РФ ООО «Гурман» не подавалось заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2016 г. по август 2016 г. включительно, то эти требования ООО «Гурман» подлежат рассмотрению мировым судьей на основании заявления ООО «Гурман» о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в пределах срока исковой давности и ранее предъявленного ООО «Гурман» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а также уточнения истцом исковых требований, исковые требования управляющей компании районным судом подлежат рассмотрению за период задолженности, сформированной за февраль 2013 г. по январь 2016 г. включительно.

Согласно представленному истцом расчету по топлению квартиры ФИО2 за февраль 2013 г. начислено 1 358,35 руб. исходя из затраченных на весь дом 94,9625 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1327,68 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 01.11.2012 № 324-ТЭ); за март 2013 г. начислено 997,31 руб. исходя из затраченных на весь дом 69,7228 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1327,68 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 01.11.2012 № 324-ТЭ); за апрель 2013 г. начислено 850,21 руб. исходя из затраченных на весь дом 59,4391 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1327,68 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 01.11.2012 № 324-ТЭ); за май 2013 г. начислено 579,88 руб. исходя из затраченных на весь дом 40,5402 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1327,68 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 01.11.2012 № 324-ТЭ); за октябрь 2013 г. начислено 842,03 руб. исходя из затраченных на весь дом 53,1318 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1470,99 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 01.11.2012 № 324-ТЭ); за ноябрь 2013 г. начислено 995,20 руб. исходя из затраченных на весь дом 62,7966 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1470,99 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 01.11.2012 № 324-ТЭ); за декабрь 2013 г. начислено 1114,69 руб. исходя из затраченных на весь дом 70,3371 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1470,99 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 01.11.2012 № 324-ТЭ); за январь 2014 г. начислено 1275,74 руб. исходя из затраченных на весь дом 70,3371 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1470,99 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за февраль 2014 г. суд взыскивает заявленные 1275,75 руб. из 1 548,12 руб. и исходя из затраченных на весь дом 97,6864 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1470,99 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за март 2014 г. начислено 1023,39 руб. исходя из затраченных на весь дом 64,5756 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1470,99 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за апрель 2014 г. начислено 865,47 руб. исходя из затраченных на весь дом 54,6106 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1470,99 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за май 2014 г. начислено 376,94 руб. исходя из затраченных на весь дом 23,7853 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1470,99 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за сентябрь 2014 г. начислено 133,97 руб. исходя из затраченных на весь дом 8,2141 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за октябрь 2014 г. начислено 744,19 руб. исходя из затраченных на весь дом 45,6293 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за ноябрь 2014 г. начислено 882,91 руб. исходя из затраченных на весь дом 54,1341 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за декабрь 2014 г. начислено 1363,80 руб. исходя из затраченных на весь дом 83,6193 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2013 № 323-ТЭ); за январь 2015 г. начислено 1338,03 руб. исходя из затраченных на весь дом 82,0389 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за февраль 2015 г. начислено 1579,10 руб. исходя из затраченных на весь дом 96,8196 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за март 2015 г. начислено 1107,88 руб. исходя из затраченных на весь дом 67,9275 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за апрель 2015 г. начислено 957,20 руб. исходя из затраченных на весь дом 58,6894 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за май 2015 г. начислено 401,14 руб. исходя из затраченных на весь дом 24,5949 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за сентябрь 2015 г. начислено 31,19 руб. исходя из затраченных на весь дом 1,8321 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1580,46 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за октябрь 2015 г. начислено 866,31 руб. исходя из затраченных на весь дом 50,8784 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1580,46 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за ноябрь 2015 г. начислено 1221,47 руб. исходя из затраченных на весь дом 71,7363 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1580,46 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за декабрь 2015 г. начислено 1215,09 руб. исходя из затраченных на весь дом 71,3613 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1580,46 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 02.12.2014 № 390-ТЭ); за январь 2016 г. начислено 1591,90 руб. исходя из затраченных на весь дом 93,4908 Гкал : 3 387,9 кв.м. общей площади дома * 36,5 кв.м. общей площади квартиры ответчика * 1513,85 руб./Гкал (согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 № 349-ТЭ).

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку фактическое не проживание в жилом помещении не освобождает собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по отоплению, эти расчеты задолженности за отопление подтверждены в судебном заседании соответствующими заверенными истцом отчетами потребления тепловой энергии по многоквартирному жилому дому, которые суд принимает как доказательства, поскольку иных доказательств, опровергающих указанные в этих документах показания приборов учета, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что услуга по топлению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме не предоставлялась в отчетные периоды.

Оснований для признания отчетов потребления тепловой энергии подложными суд не находит.

При этом, суд принимает общую площадь жилого дома равную 3 387,9 кв.м. и указанную в приложении № к договору управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011, поскольку иных доказательств, опровергающих указанный показатель стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Гурман» задолженность по оплате за содержание жилья за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2014 г. по 563,20 руб. за каждый месяц исходя из площади квартиры ответчика равной 36,5 кв.м. умноженной на определенный решением общего собрания, оформленного протоколом от 02.07.2012, размер платы в месяц 15,43 руб. за 1 кв.м.; за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., за январь 2016 г. по 680 руб. за каждый месяц исходя из площади квартиры ответчика равной 36,5 кв.м. умноженной на определенный решением общего собрания, оформленного протоколом № от 18.07.2014, размер платы в месяц 18,63 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Гурман» полежит взысканию как подтвержденная в судебном заседании задолженность за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за январь 2014 г. в размере 14,55 руб., за февраль 2014 г. в размере 47,97 руб., за март 2014 г. в размере 22,21 руб., за май 2014 г. в размере 8,93 руб., за июнь 2014 г. в размере 22,21 руб., за июль 2014 г. в размере 23,17 руб., за октябрь 2014 г. в размере 23,17 руб., за ноябрь 2014 г. в размере 3,91 руб., за январь 2015 г. в размере 9,97 руб., за февраль 2015 г. в размере 23,09 руб., за март 2015 в размере 5,85 руб., за апрель 2015 г. в размере 23,17 руб., за май 2015 г. в размере 3,48 руб., за июнь 2015 г. в размере 1,75 руб., за июль 2015 г. в размере 24,59 руб., за сентябрь 2015 г. в размере 7,23 руб., за октябрь 2015 г. в размере 24,59 руб., за ноябрь 2015 г. в размере 4,20 руб., за декабрь 2015 г. в размере 17,03 руб., за январь 2016 г. в размере 24,59 руб.

Представленные в судебное заседание истцом расчеты задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за указанный период, а также обоснование расчетов проверены судом и признаны правильными.

Также с ФИО2 в пользу ООО «Гурман» полежит взысканию как подтвержденная в судебном заседании задолженность за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за январь 2014 г. в размере 21,44 руб., за февраль 2014 г. в размере 6,86 руб., за март 2014 г. в размере 3,23 руб., за май 2014 г. в размере 3,23 руб., за июнь 2014 г. в размере 3,23 руб., за август 2014 г. в размере 3,23 руб., за сентябрь 2014 г. в размере 2,33 руб., за октябрь 2014 г. в размере 3,23 руб., за февраль 2015 г. в размере 3,04 руб., за март 2015 г. в размере 0,19 руб., за апрель 2015 г. в размере 2,63 руб., за май 2015 г. в размере 0,07 руб., за июнь 2015 г. в размере 1,37 руб., за июль 2015 г. в размере 0,19 руб., за август 2015 г. в размере 2,01 руб., за сентябрь 2015 г. 0,10 руб., за октябрь 2015 г. в размере 0,71 руб., за ноябрь 2015 г. в размере 3,55 руб., за декабрь 2015 г. в размере 3,55 руб., за январь 2016 г. в размере 1,89 руб.

Представленные в судебное заседание истцом расчеты задолженности за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за указанный период, а также обоснование расчетов проверены судом и признаны правильными.

С 01.01.2014 ООО «Гурман» также начисляло ФИО2 расходы на электроэнергию на общедомовые нужды.

С ФИО2 в пользу ООО «Гурман» полежит взысканию как подтвержденная в судебном заседании задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за январь 2014 г. в заявленном размере в сумме 48,75 руб. из 81,56 руб., за февраль 2014 г. в размере 81,56 руб., за март 2014 г. в размере 81,56 руб., за апрель 2014 г. в размере 81,56 руб., за май 2014 г. в заявленном размере в сумме 41,86 руб. из 81,56 руб., за июнь 2014 г. в заявленном размере в сумме 41,86 руб. из 81,56 руб., за июль 2014 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за август 2014 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за сентябрь 2014 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за октябрь 2014 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за ноябрь 2014 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за декабрь 2014 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за январь 2015 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за февраль 2015 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за март 2015 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за апрель 2015 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за май 2015 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за июнь 2015 г. в заявленном размере в сумме 43,67 руб. из 85,08 руб., за июль 2015 г. в заявленном размере в сумме 46,35 руб. из 91,32 руб., за август 2015 г. в заявленном размере в сумме 46,87 руб. из 91,32 руб., за сентябрь 2015 г. в заявленном размере в сумме 46,87 руб. из 91,32 руб., за октябрь 2015 г. в заявленном размере в сумме 46,87 руб. из 91,32 руб., за ноябрь 2015 г. в заявленном размере в сумме 46,87 руб. из 91,32 руб., за декабрь 2015 г. в заявленном размере в сумме 46,87 руб. из 91,32 руб., за январь 2016 г. в заявленном размере в сумме 46,87 руб. из 91,32 руб.

Суд не взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Гурман» как не подтвержденную стороной истца следующую задолженность: за канализационные стоки в сумме 35,98 руб. за июль 2013 г., за холодную воду на общедомовые нужды в сумме 26,70 руб. за июль 2013 г., за горячую воду на общедомовые нужды в сумме 62,59 руб. за сентябрь 2013 г., за канализационные стоки в сумме 12,56 руб. за сентябрь 2013 г., за горячую воду на общедомовые нужды в сумме 105,31 руб. за ноябрь 2013 г., за канализационные стоки в сумме 55,66 руб. за ноябрь 2013 г., за холодную воду на общедомовые нужды в сумме 25,61 руб. за ноябрь 2013 г., за канализационные стоки в сумме 63,37 руб. за декабрь 2013 г., за холодную воду на общедомовые нужды в сумме 47,02 руб. за декабрь 2013 г., за канализационные стоки в сумме 32,62 руб. за январь 2014 г., за канализационные стоки в сумме 19,17 руб. за февраль 2014 г., а также начисленную задолженность за электроэнергию за 2014-2015 г.г. на индивидуальное потребление, поскольку представленный истцом первичный акт снятия контрольных показаний электросчетчика квартиры ответчика не отражает достоверную информацию потребленной электроэнергии по состоянию на 01.04.2014 с показаниями прибора учета «141 Квт», поскольку ООО «Гурман» не представило в суд акт ввода в эксплуатацию электросчетчика или иной документ, позволяющий определить показания прибора учета на момент его установки и ввода в эксплуатацию в квартире ФИО2

Кроме того, ООО «Гурман» не подтверждено в судебном заседании соответствующими актами снятие контрольных ежемесячных показаний с электросчетчика ответчика с целью начисления ежемесячной платы за потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковое заявление ООО «Гурман» и взыскивает с ФИО2 в пользу управляющей компании задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 48 997,24 руб.

Суд также отмечает, что отсутствие договора с управляющей организацией, а также непредставление платежных документов не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от предусмотренной ст. 158 ЖК РФ обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в установленном размере, а также от предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности по оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 30 633,28 руб. за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, из п. п. 4.6.1, 4.6.4 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 следует, что собственники помещений вносят плату за содержание жилья и коммунальные услуги на основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков.

ООО «Гурман» в судебном заседании не представлено достоверных доказательств того, что управляющая компания своевременно направляла ответчику ФИО2 указанные платежные документы и как следствие в действиях ФИО2 имеется вина за несвоевременное или за не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, влекущая взыскание пени.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Гурман» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 заявленной пени.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточнений ООО «Гурман» исковых требований цена иска управляющей компании составила 88 755,22 руб., что соответствует оплате государственной пошлины в размере 2 862,65 руб.

Судом удовлетворены исковые требования управляющей компании на сумму 48 997,24 руб., что составляет 55,2% от 88 755,22 руб.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 55,2% от подлежащей к уплате государственной пошлины в размере 2 862,65 руб. за обращение в суд с иском при его цене 88 755,22 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Гурман» государственную пошлину в размере 1 580,18 руб. (2 862,65 руб./100%*55,2%).

Также к судебным расходам суд относит затраченную ООО «Гурман» в лице своего представителя ФИО1 в Управлении Росреестра по Новосибирской области государственную пошлину в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРП для предъявления иска к собственнику квартиры.

При этом, суд не относит к судебным расходам уплаченную истцом кредитной организации за перечисление указанной госпошлины комиссию в размере 30 руб., поскольку указанные расходы (комиссия) не является судебными расходами, оплата государственной пошлины могла быть произведена и без указанной комиссии. Доказательств невозможности этого ООО «Гурман» в судебное заседание не представило.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Гурман» государственную пошлину за получение выписки из ЕГРП в размере 110,40 руб. (200 руб./100%*55,2%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гурман» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 48 997,24 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 580,18 руб., получения выписки из ЕГРП в сумме 110,40 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гурман» отказать.

В удовлетворении встречных исков ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гурман» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами № от 01.08.2011, от 02.07.2012, № от 18.07.2014, а также о признании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2011 не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017 г.