Решение № 2-4051/2023 2-506/2024 2-506/2024(2-4051/2023;)~М-3794/2023 М-3794/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-4051/2023

Дело № 2-506/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Нагибиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 500 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 42 460 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 2 040 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт заключения договора и размер образовавшейся задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 7 дней.

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, что он не оспаривает.

Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 500 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 42 460 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 2 040 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что условия заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам права, действовавшим на момент заключения договора, в части установленной договором процентной ставки и в части предельного начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1208 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 42 460 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 2 040 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего 77 009 (семьдесят семь тысяч девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 февраля 2024 года.

Судья: С.В. Шматов