Решение № 2-646/2024 2-646/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-646/2024

УИД:26RS0029-02-2024-000402-35

Дело № 2-646/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 40.950 рублей на 168 дней. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла - 73.675 рублей, из которых: 33.441,17 рублей - основной долг, 39.321,63 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, 912,20 рублей - задолженность по пеням. Должник, с даты приобретения истцом права требования до момента подачи в суд искового заявления не производил оплату задолженности, погашений, как основного долга, так и процентов по займу. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.675 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.410,26 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, выразив согласие на рассмотрении дела в их отсутствие в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебное извещение, направленное ответчику по месту их регистрации почтовой службой было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО1 не получив судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 ч. 1 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания предоставленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, усматривается, что ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 согласовали существенные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, положения договора не противоречат действующему законодательству. По условиям договора потребительского кредита сумма займа составляет 40.950 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 168 дней, процентная ставка 361,350 % годовых, размер всех платежей - 45.333,12 рублей.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Лаймзайм» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств договорные обязательства Заемщиком не выполнялись, ответчиком за время пользования займом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выдержкой из приложения № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погасить задолженность по Договору в размере 73.675 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требования по договору займа.

Согласно условиям договора займа максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полутократный размер суммы займа.

Истцом в материалы дела предоставлен письменный расчет задолженности, который судом тщательно проверен, ответчиком, в условиях равноправия сторон и состязательности процесса данный расчет не опровергнут, контррасчёт не представлен. Сумма процентов согласно расчету составляет 39.321 рубль 63 копейки, что не превышает полутократный размер суммы займа.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73.675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

С учетом данных положений суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу понесенных затрат на оплату почтовых расходов в сумме 74 рублей 40 копеек и государственной пошлины в размере 2410 рублей 26 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73.675 рублей, из которых: 33.441,17 рублей - основной долг, 39.321,63 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, 912,20 рублей- задолженность по пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.410 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27.02.2024 года.

Судья Ф.Н. Бегиашвили