Решение № 2-2196/2018 2-2196/2018~М-2106/2018 М-2106/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2196/2018

Дело № 2-2196/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на предоставление потребительского кредита в размере 770 000 рублей, под 16,50%, сроком на 60 месяцев. Согласно п.п.<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аунуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Истец свою часть обязательств по кредитному договору выполнил и выдал ответчику сумму кредита, а на стороне заемщика по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 448 рублей 89 копеек, из них: 4 227 рублей 51 копейка задолженность по неустойке, 9 658 рублей 80 копеек проценты за кредит, 34 756 рублей 17 копеек судная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму судной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 683 рубля 47 копеек, а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно представленных сведений из УФМС по <адрес> (адресно – справочное бюро), зарегистрированным не значится, в связи с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Камынина В.С., действующая на основании ордера, которая в свою очередь в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, привлеченной судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Камынина В.С., изучив заявленные требования и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.<данные изъяты>) о предоставлении «потребительского кредита» в размере 77 000, со сроком возврата на 60 месяцев. Условия договора предусматривали платность пользования кредитом исходя из ставки <данные изъяты> годовых. Возврат долга и выплата процентов производится согласно графику гашения кредита ежемесячными платежами.

Пунктами <данные изъяты> договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аунуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).

Истец свою часть обязательств по кредитному договору выполнил выдал ответчику сумму кредита, а на стороне заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 49 448 рублей 89 копеек, из которых: 4 227 рублей 51 копейка задолженность по неустойке, 9 658 рублей 80 копеек проценты за кредит, 34 756 рублей 17 копеек судная задолженность, данная задолженность подтверждена расчетом (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается заявления представителя ответчика о применении сркоа исковой давности, суд установил, что заявлены требования по той части обязательств срок исполнения по которым наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности. Оснований для отказа в иске за пропуском срока исковой давности не имеется.

Ввиду чего истец обоснованно указывает на существенное нарушение ответчиком исполнения договорных обязательств и как следствие этого истец вправе расторгнуть данный кредитный договор. В данном случае истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованием расторжения договора, согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду чего истец вправе расторгнуть данный кредитный договор и взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 49 448 рублей 89 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 683 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 683 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 448 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственнойой пошлины в размере 1 683 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий: Рыков Д.Ю. Д.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья: Рыков Д.Ю.