Решение № 2-6000/2025 2-899/2026 2-899/2026(2-6000/2025;)~М-5578/2025 М-5578/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-6000/2025




Дело № 2-899/2026

66RS0006-01-2025-005816-33

Мотивированное
решение
изготовлено 05 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2023 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 19.11.2023. В установленный срок сумма займа в размере 2000000 ответчиком истцу не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.10.2023 в размере 2000000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 35000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.10.2023 между ответчиком (заемщиком) и истцом (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 19.11.2023 (л.д. 11-12). Согласно оригиналу расписки, представленной в материалы дела истцом, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 рублей (л.д. 13). В установленный договором займа от 19.10.2023 срок сумма займа в размере 2000000 ответчиком истцу не возвращена.

Из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт получения денежных средств в истребуемом размере не оспорил, доказательств возврата займа в установленный в пункте 2.2 договора срок не представил, доводы о невозвращении суммы долга не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2000000 рублей подлежит удовлетворению, указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 35000 рублей (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19.10.2023 в размере 2000 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нагибина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ