Апелляционное постановление № 22-2592/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

Судья Захаров Е.С. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Агеева С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 26.02.2024г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

19.02.2018г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением от 11.03.2022г. наказание заменено принудительными работами на 4 года 7 месяцев 9 дней; постановлением от 8.08.2023г. принудительные работы заменены лишением свободы на 3 года 2 месяца 11 дней,

- осуждён по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по пригорвору от 19.02.2018г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание в даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 26.02.2024г. до даты вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Агеева С.Г., не возражавших против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, совершённое 7.01.2023г. в <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об изменении приговора, указывая на то, что суд сформулировал в описательно-мотивировочной части приговора выводы о хранении вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых у ФИО1 и хранящихся в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, но не принял решение в резолютивной части приговора. При таком положении, автор апелляционного представления предлагает принять решение о судьбе вещественного доказательства путём уточнения резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а именно: в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Эти выводы в апелляционном представлении не оспариваются.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с выводами суда об обоснованности обвинения и правильности квалификации действий осуждённого.

При назначении ФИО1 наказания, судом надлежащим образом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние, молодой возраст. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного приведены судом в приговоре формально и фактически не приняты во внимание у апелляционного суда не имеется, поскольку назначенное ему наказание является справедливым, оснований для его смягчения апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал в резолютивной части приговора принятое решение о хранении изъятых наркотических средств, признанных по делу вещественными доказательствами, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления и дополнении резолютивной части указанием о хранении вещественного доказательства – наркотического средства массой 0,335гр. с элементами первоначальной упаковки до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному на основании постановления дознавателя от 19.01.2023г.

Указанные изменения на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 26 февраля 2024г. в отношении ФИО1 изменить: дополнить резолютивную часть указанием о том, что вещественное доказательство - наркотическое средство -<данные изъяты> массой 0335гр. и элементы первоначальной упаковки, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> (квитанция № от 5.04.2023г.) подлежит хранению до принятия решения по выделенному на основании постановления от 19.01.2023г. уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в соответствии со статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.