Решение № 2А-2011/2019 2А-2011/2019~М-1808/2019 М-1808/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-2011/2019

Дело № 2а-2011/2019 24 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-002596-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о понуждении снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <***> VIN: <№>.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 июля 2014 г. приобрела данный автомобиль по договору купли – продажи, но в органах ГИБДД на регистрационный учет не поставила. 30 октября 2018 г. она обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в совершении регистрационных действий ей было отказано по тем основаниям, что на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках нескольких исполнительных производств. 11 апреля 2019 г. она обратилась в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска с требованием отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <***> VIN: <№>, но данное заявление осталось без удовлетворения. Просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <***> VIN: <№> от 18 апреля 2019 г., от 21 мая 2018 г., от 19 мая 2018 г., от 07 февраля 2017 г. и обязать ответчика вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство на общую сумму более миллиона рублей, автомобиль <***> VIN: <№> по данным ГИБДД зарегистрирован за ФИО3, в связи с чем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля являются законными.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании решений мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска в отношении ФИО3 было возбуждено четыре исполнительных производства, которые 10 июня 2019 г. объединены в сводное исполнительное производство.

По всем четырем исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями получен ответ из ГИБДД о наличии у должника в собственности автомобиля <***> VIN: <№>, в связи с чем постановлениями судебных приставов-исполнителей от 18 апреля 2019 г., от 21 мая 2018 г., от 19 мая 2018 г., от 07 февраля 2017 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Представленный административным истцом договор купли–продажи автомобиля <***> VIN: <№>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 30 июля 2014 г., не может влиять на законность вынесенных судебными приставами-исполнителями оспариваемых истцом постановлений, поскольку судебные приставы при их вынесении руководствовались исключительно сведениями ГИБДД.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия судебного пристава- исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. Указанных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о понуждении снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова