Решение № 12-45/2019 12-675/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Новикова Э.Т.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев протест <адрес> городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Исполнительного комитета пгт. Васильево ФИО3,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО3 с иными материалами дела возвращен в Межрайонную ИФНС № по <адрес> для устранения выявленных нарушений.

В протесте <адрес> городской прокурор Республики Татарстан Трифонов А.А. просит определение мирового судьи отменить, направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения, ссылаясь на то, что отсутствие в материалах дела указания уникального идентификатора начислений (УИН) не является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений.

<адрес> городской прокурор Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО3, бывший руководитель Исполнительного комитета пгт. Васильево, в судебном заседании показал, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года не является руководителем Исполкома, Исполнительный комитет как юридическое лицо уже оплатил штраф, поэтому просил определение мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

МРИ ФНС России № по <адрес> своего представителя в суд на рассмотрение протеста не направили, о месте и времени его рассмотрения надлежаще извещались, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем протест прокурора рассмотрен в их отсутствие.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 15.3 - 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами налоговых органов.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в МРИ ФНС России № по <адрес> мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в частности номер уникального идентификатора начислений (УИН).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) в реквизите «Код», предназначенный для указания уникального идентификатора платежа.

При этом значение УИН не может быть указано как «0», поскольку это не позволяет идентифицировать данный конкретный платеж.

В силу положений части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как следует из материалов дела информация об уникальном идентификаторе начисления отсутствует.

При этом мировой судья в оспариваемом определении правильно указал об отсутствии данной информации и у суда, тогда как в постановлении о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа она должна содержаться в обязательном порядке.

Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не указана информация об УИН для оплаты административного штрафа, мировой судья правомерно вернул протокол об административном правонарушении.

Учитывая все изложенное, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении с иными материалами дела в МРИ ФНС № по <адрес>, является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Доводы протеста о возможности уплаты штрафа путем указания в платежных документах ИНН плательщика в отсутствие УИН или указания его значения как «0» основаны на неверном толковании норм законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Исполнительного комитета пгт. Васильево ФИО3, оставить без изменения, протест <адрес> городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. — без удовлетворения.

Судья: