Решение № 12-13/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ



Дело № 12-13/2019
г.Славянск-на-Кубани
21 февраля 2019 года
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием представителя ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ФИО1, ст. гос.инспектора государственной инспекции Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ФИО3 на постановление государственного инспектора государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО2 от 17.01.2019г. по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов влечет наложение штрафа на юридических лиц от 5 до 10 тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением от 17.01.2019г. ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» признано виновным по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Генеральный директор ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ФИО2 подал в суд жалобу на это постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. Указал также, что предприятие не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, не повлекло негативных последствий. Инспектор не вызвал представителя предприятия, обладающего соответствующими полномочиями, а предъявил постановление механику МЮБ, доверенность которого не предусматривает полномочия по представлению интересов предприятия в административном производстве.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ФИО1 требования поддержал и пояснил, что администрации предприятия было известно то, что в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства необходимо было его зарегистрировать. Однако экскаватор был приобретен в конце декабря 2018г., приемными днями в Ростехнадзоре являются вторник и четверг, в начале января представитель предприятия не смог попасть на прием для регистрации. Считает, что если даже имеются формальные нарушения, то они никакого вреда государству не причинили, поэтому можно было ограничиться устным замечанием или предупреждением.

Государственный инспектор ФИО2 с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что в начале января возможность сдачи документов на регистрацию была, срок был пропущен по неуважительной причине, поэтому было вынесено постановление. Он не согласен с тем, что нарушение малозначительное, и с тем, что можно было ограничиться устным замечанием или предупреждением.

Жалоба поступила в суд 24.01.2019г., т.е. в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2018г. ООО «ТД «Славянский ЖБИ» приобрело у ООО «Добычакуб» экскаватор CATERILLAR 336 D2L. Акт приемки-передачи экскаватора также был составлен 29.12.2018г. Заявление в Инспекцию Гостехнадзора о регистрации экскаватора было представлено 17.01.2019г., т.е. с нарушением установленного порядка регистрации, установленного постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. Данный факт представитель предприятия не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении от 17.01.2019г. представитель ООО «ТД «Славянский ЖБИ» МЮБ подписал и в графе «объяснения» указал, что с фактом нарушения согласен, вину признает. В тот же день МЮБ получил копию обжалуемого постановления, о чем расписался в тексте постановления.

Из текста доверенности на имя МЮБ следует, что генеральный директор предприятия ФИО3 доверил ему представлять интересы общества во всех органах Гостехнадзора. Это опровергает утверждение ФИО3 о том, что МЮБ не имел соответствующих полномочий. На момент выдачи доверенности МЮБ, 11.01.2019г., срок подачи заявления о регистрации экскаватора уже истек.

Наказание административным органом назначено в соответствии с его полномочиями и в пределах санкции закона в минимальном размере. Основания для признания правонарушения малозначительным и для освобождении от наказания не усматриваются.

В соответствии с изложенным, требования жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТД «Славянский ЖБИ» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Гостехнадхзора по муниципальному образованию Славянский район ФИО2 от 17.01.2019г. по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ о назначении ООО «ТД»Славянский ЖБИ» административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения. а постановление от 17.01.2019г.- без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев