Апелляционное определение № 22-2476/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Игонин Д.И. Дело № 22-2476/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Фаттахова И.И., Яруллина Р.Н.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Матюшиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Яппарова Н.А. и осужденной ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Казани от 20 февраля 2026 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

1) 19 ноября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 25 августа 2021 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 30.12. 2022г. освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Матюшиной М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в том, что, незаконно проникнув в <адрес>.53 по <адрес>, похитила у Потерпевший №1 21000 рублей.

Преступление совершено 6 февраля 2023 года по предварительному сговору группой лиц при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционных жалобах адвокат Яппаров Н.А. и осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просят приговор изменить, применить положения ст. ч.3 ст.68, ст. 53.1, 64, 82 УК РФ. Полагают, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, а именно примирение с потерпевшей и возмещение ей ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденной о том, что они вместе со своей знакомой зашли в <адрес>.53 по <адрес>, откуда похитили денежные средства, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом все смягчающие обстоятельства учтены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обоснованно указал о невозможности применения в отношении осужденной правил ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом судебная коллегия с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного ей тяжкого преступления в условиях опасного рецидива не находит достаточных и убедительных оснований для применения ст.82 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Казани от 20 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи