Решение № 2-341/2017 2-4/2018 2-4/2018(2-341/2017;)~М-145/2017 М-145/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-4/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля, возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику и просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, обязать органы ГИБДД РФ аннулировать регистрационную запись по постановке на учет автомобиля на ФИО5 и восстановить регистрационную запись по постановке на учет автомобиля на ФИО4, обязать ФИО5 передать ФИО4 автомобиль в том же надлежащем состоянии, в котором он находился в момент продажи, доставив его по месту регистрации истца, обязать ФИО5 передать ФИО4 паспорт транспортного средства на автомобиль, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за пользование чужими денежными средствами, расходы за оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 13026 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен данный договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №. Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был выплатить истцу денежные средства за автомобиль в размере 900 000 рублей в течение 30 дней. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему были оформлены с участием автосалона ООО «Вавилон». В оговоренные сроки покупатель не оплатил товар, денежные средства не вернул.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 574 рубля 68 коп. из расчета <данные изъяты> годовых.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учётом увеличения поддержала, просила иск удовлетворить. Показала суду, что хотя истец являлась собственником автомобиля, фактически он был в пользовании мужа истца ФИО6 Автомобиль длительное время находился в автосалоне ООО «Вавилон» на комиссии для продажи и никак его не могли продать. Знакомый мужа истца ФИО7 нашел человека, готового купить автомобиль и поручился за него, что тот обязательно расплатится за машину. Документы по оформлению сделки составлял автосалон, где находилась машина на продаже. В день продажи машины был оформлен договор купли-продажи, где изначально имелось условие о том, что денежные средства переданы продавцу. Однако приехавший на сделку покупатель ФИО5 сообщил, что денежные средства передаст в течение нескольких дней, и за него поручился знакомый мужа продавца ФИО7. В этой связи было принято решение продать автомобиль с условием последующей оплаты. Так как договор составлялся автосалоном, то заранее внесенные условия не подлежали изменению, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение о том, что денежные средства будут переданы в течение 30 дней. После этого был составлен акт приема-передачи автомобиля и впоследствии он был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. Однако в установленные сроки ответчик денежные средства не передал, при разговорах указывал о том, что он с их общим знакомым ФИО7 имеет гражданско-правовые отношения и деньги пока передать не может. Впоследствии отказался возвращать деньги.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 показали, что ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля, расплатился за него в полном объеме. Однако не помнит, подписывал ли дополнительное соглашение о переносе срока оплаты за автомобиль, предполагают, что не подписывал и подпись в этом соглашении не его. Так как в договоре указано, что денежные средства переданы продавцу, то договор считается исполненным, в связи с чем внесение в него изменений не допускается.

Иные вызванные в суд лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по <адрес><данные изъяты> № «Танкодром», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № по цене 900 000 рублей (л.д. 9).

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1 и 2 из договора исключен текст о том, что денежные средства за проданное транспортное средство в размере 900 000 рублей переданы продавцу, внесен текст о том, что покупатель обязуется денежные средства в размере 900 000 рублей за проданное транспортное средство передать продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств подтверждается распиской, а в случае неполучения денежных средств покупатель обязуется снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД и вернуть продавцу в той же комплектации и работоспособности, а также выплатить продавцу проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (л.д. 10).

Указанные договор купли-продажи и дополнительное соглашение подписаны от имени продавца ФИО4, покупателя ФИО5, а также исполнителя – автосалона ООО «Вавилон» в связи с заключением агентского договора № к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Вавилон» консультирует и оформляет договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN № с г/н №, согласно которому претензий к работоспособности покупатель не имеет (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась к ФИО5 с претензией о снятии автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД и возвращении его к месту проживания, возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14, 15).

В судебном заседании представителями ответчика подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истцом в автосалоне ООО «Вавилон» договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № с г/н №, в котором расписались как ФИО8 и покупатель ФИО5, так и представитель автосалона ООО «Вавилон». Факт передачи автомобиля и регистрации впоследствии права собственности за ФИО5 также подтверждается.

Из содержания представленного дополнительного соглашения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет между сторонами должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан покупателю, однако расчет произведен не был.

Судом рассмотрен довод представителей ответчика о том, что ответчик не помнит о факте заключения дополнительного соглашения и о том, что подпись в дополнительном соглашении поставлены не ФИО5

По ходатайству представителей ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ установить кем – самим ФИО5 или иным лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении № об изменении срока оплату к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «покупатель _____ФИО5» не представилось возможным (л.д. 68-70).

По ходатайству представителей ответчика судом назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Форус» № от ДД.ММ.ГГГГ установить принадлежит ли подпись, выполненная от имени ФИО5, в подлиннике дополнительного соглашения № об изменении срока оплату к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 или иному лицу не представилось возможным (л.д. 136-151).

При этом истец утверждает о подписании ответчиком указанного дополнительного соглашения в тот же день непосредственно после заключения договора купли-продажи.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями подписавшим указанное соглашение представителем автосалона - директором ООО «Вавилон» ФИО9, который, будучи допрошенным в суде и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что точно помнит заключение договора купли-продажи и дополнительного соглашения, и что изменения в договор купли-продажи не вносятся, в связи с чем стороны привезли в автосалон дополнительное соглашение по расчету.

Судом исследован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по <адрес> ОП № «Танкодром», из которого не следует, что ФИО5 оплатил денежные средства в размере 900 000 рублей за приобретаемое у ФИО8 транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Наоборот, из его же объяснений следует, что данный автомобиль был приобретен в связи с наличием гражданско-правовых отношений, в частности, наличием задолженности по оплате за дизельное топливо, с третьими лицами, а не с ФИО8 Более того, из его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящий момент достигнута договоренность с реальным владельцем автомобиля ФИО6 (супругом истца ФИО8) и все имущественные споры будут решены, автомобиль заберет ФИО6, а третье лицо перед ними погасит задолженность (л.д. 13-14, 49 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом сторона ответчика не указывала о том, что истец ФИО8 имела какие-либо правоотношения с покупателем ФИО5 до заключения договора купли-продажи автомобиля, её доводы о том, что она впервые увидела его в день заключения договора не оспорены.

Вышеуказанные доказательства суд оценивает в совокупности и на основании внутреннего убеждения, руководствуясь нормами права и принципом справедливости, приходит к выводу, что в суд не представлено каких-либо доказательств не заключения дополнительного соглашения № об изменении срока оплату к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ответчика о том, что условие договора не может быть изменено после его исполнения, являются несостоятельными.

Так, договор купли-продажи является исполненным в момент исполнения всеми сторонами договора существенных условий и обязательств по нему. Как установлено судом, передача денежных средств в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ фактически не осуществлена. Данное обстоятельство и явилось поводом для заключения дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве покупателя оплатить денежные средства в течение месячного срока. Указанный договор купли-продажи и дополнительное соглашение, а также акт приема-передачи транспортного средства имеют одну дату составления - ДД.ММ.ГГГГ, подписывались в присутствии директора автосалона ООО «Вавилон», где автомобиль находился на комиссии. Более того, на момент подписания договора купли-продажи автомобиль еще не был передан покупателю, а о факте передачи служит акт приема-передачи транспортного средства, после чего автомобиль прошел в органах ГИБДД государственную регистрацию снятии с учета.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяют суду сделать вывод о том, что непосредственно в момент подписания договора купли-продажи он был исполнен в полной мере.

Между тем, стороны свободны в заключении договоров и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право вносить в них изменения.

Тем самым судом установлено наличие задолженности по договору купли-продажи автомобиля, которая ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы не было представлено, в связи с чем покупателем ФИО5 допущено нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему.

Определяя существенность допущенного покупателем нарушения условий договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение ответчиком в предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок обязательства оплатить товар, является основанием для расторжения договора.

Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд кладёт их в основу решения и приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих не заключение дополнительного соглашения об изменении порядка оплаты товара, как и передачу покупателем денежных средств, ответчиком суду не было представлено, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора купли-продажи, и производные из него требования, в частности об аннулировании записи о регистрации транспортного средства за ответчиком, восстановлении регистрационной записи по постановке на учет автомобиля на ФИО4 и возвращении в собственность истца автомобиля в том же надлежащем состоянии, в котором он находился в момент продажи, вместе с паспортом транспортного средства на автомобиль, доставив по месту регистрации истца.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком предусмотрены аналогичные условия о выплате продавцу процентов по статье 395 ГК РФ.

Неуплата денег по договору и не возвращение автомобиля влечет для ФИО5 ответственность в виде уплаты процентов.

В этой связи с ответчика в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию проценты в следующем размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 900 000 x 9 x 7,10% / 366 = 1 571,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 900 000 x 49 x 10,50% / 366 = 12 651,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 900 000 x 104 x 10% / 366 = 25 573,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 900 000 x 85 x 10% / 365 = 20 958,90 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 900 000 x 36 x 9,75% / 365 = 8 654,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 900 000 x 44 x 9,25% / 365 = 10 035,62 руб.Итого: 79 446,03 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда действиями, нарушающими имущественные права лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации истице заявленной суммы морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется.

Суд не может взыскать компенсацию морального вреда, основываясь лишь на одном факте неисполнения условий по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом ФИО8 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств (л.д. 18, 19). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, количеством судебных заседаний, суд полагает подлежащим взысканию 20 000 рублей.

Факт несения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей за оформление нотариальной доверенности подтверждается самой доверенностью (л.д. 22).

С ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 883 руб. 38 коп. из расчета взысканной суммы имущественного характера (79 446 руб. 03 коп.) и удовлетворенного требования неимущественного характера.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возмещении излишне уплаченной государственной пошлины.

Расходы на проведение судебных почерковедческих экспертиз ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Форус» № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30 911 руб. 36 коп. подлежат возмещению ответчиком ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Обязать органы ГИБДД аннулировать регистрационную запись по постановке на учет автомобиля <данные изъяты> VIN № на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, и восстановить регистрационную запись по постановке на учет автомобиля на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Обязать ФИО5 передать ФИО4 автомобиль <данные изъяты> VIN № в том же надлежащем состоянии, в котором он находился в момент продажи, вместе с паспортом транспортного средства на автомобиль, доставив по месту регистрации истца по адресу: <адрес>, предварительно уведомив её.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 446 руб. 03 коп., расходы за оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 3 011 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Форус» расходы по проведению экспертизы в размере 27 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин