Решение № 2-222/2018 2-222/2018(2-3602/2017;)~М-2922/2017 2-3602/2017 М-2922/2017 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца адвоката ФИО4, ответчика ФИО3, третьего лица по делу ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 (ранее ФИО1) ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,

У С ТА Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ООО «Бюро технической инвентаризации (адрес обезличен)» (ООО «БТИ НО») от (дата обезличена), жилой бревенчатый (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) года постройки, состоит из 2 жилых комнат, общая площадь 45,5 кв.м., имеет кадастровый (номер обезличен).

Вышеуказанный жилой дом принадлежит ей, ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, согласно дубликату договора купли-продажи двух третьих долей жилого дома, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Кстовской государственной нотариальной конторы (адрес обезличен), (дата обезличена) и зарегистрированного в реестре за (номер обезличен) от (дата обезличена), удостоверенного ФИО7 нотариусом (адрес обезличен), реестровый (номер обезличен).

Другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику.

Жилой (адрес обезличен) имеет два обособленных выхода и между используемой ею частью дома и частью дома, используемого ответчицей, имеется стена без прохода, т.е. фактически жилой дом разделен на две отдельных изолированных друг от друга части.

Однако в общем пользовании имеется коридор, через который ответчица проходит на принадлежащий ей земельный участок.

В свою очередь, ответчица имеет возможность беспрепятственно попадать на принадлежащий ей земельный участок ни через указанный коридор, а потому полагает возможным заложить дверной проём в холодном коридоре, разделяющий части дома, используемые ею и ответчицей (Лит.а).

Так, в фактическом пользовании она имеет 2/3 доли изолированной части основного строения, состоящую из жилой комнаты (номер обезличен) площадью 27,30 кв.м., согласно поэтажного плана технического паспорта ООО «БТИ НО» от (дата обезличена).

Ответчик в фактическом пользовании также имеет 1/3 долю изолированной части основного строения, состоящую из жилой комнаты (номер обезличен) площадью 18,20 кв.м., согласно поэтажного плана технического паспорта ООО «БТИ НО» от (дата обезличена).

В целях прекращения права общей долевой собственности она обратилась к ответчику произвести реальный раздел спорного жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности, но ответчик отказался.

В связи с тем, что в настоящее время сложившуюся ситуацию разрешить в досудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Т.о. в период эксплуатации жилого дома по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 45,50 кв.м. между ними (собственниками) сложился определенный порядок пользования данным имуществом. Домовладение разделено на две половины, имеющее отдельные обособленные входы.

В связи с чем, полагает, что имеются все основания для того, чтобы выделить ей в натуре 2/3 долю домовладения в собственность, поскольку выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, состоящую из вышеуказанного помещения.

Кроме того, они с ответчиком (стороны по делу) не имеют в пользовании общих частей спорного жилого дома.

Изолированные части дома расположены на земельных участках, которые им с ответчицей на праве общей долевой собственности не принадлежат, а принадлежат на праве собственности.

В частности ей принадлежит земельный участок площадью 1 104,00 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположена часть жилого (адрес обезличен), состоящая из помещения (номер обезличен) площадью 27,30 кв.м., и часть холодного коридора (литера А) согласно поэтажного плана технического паспорта ООО «БТИ НО» от (дата обезличена).

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. ст. 247, 252 ГК РФ, истица просит:

Разделить между ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО1) ФИО3, жилой (адрес обезличен), общей площадью 45,5 кв., по адресу: (адрес обезличен), выделить в собственность ФИО2, изолированную часть жилого (адрес обезличен), состоящую согласно технического паспорта ООО «БТИ НО», составленного по состоянию на (дата обезличена) из помещения (номер обезличен) площадью 27,30 кв.м. и двух четей холодного коридора (литера а).

По холодному коридору (литера а) - установить перегородку между помещениями из которых предусмотрены отдельные входы в жилые комнаты (номер обезличен) площадью 27,30 кв.м. и (номер обезличен) площадью 18,20 кв.м.

Расходы по установке перегородки между помещениями из которых предусмотрены отдельные входы в жилые комнаты (номер обезличен) площадью 27,30 кв.м. и (номер обезличен) площадью 18,20 кв.м. возложить на обе стороны в равных долях.

Признать за ФИО2, право собственности на тип объекта учёта: здание - самостоятельную изолированную часть индивидуального жилого (адрес обезличен) городе Кстово, (адрес обезличен), состоящую согласно технического паспорта ООО «Бюро технической инвентаризации (адрес обезличен)», составленного по состоянию на (дата обезличена), из помещения: (номер обезличен) площадью 27,30 кв.м. и двух частей холодного коридора (литера а).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (ФИО1) ФИО3 на жилой кирпичный дом, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 45,50 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена ФИО9

Ответчица ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что проход в ее половину дома по холодному коридору является единственным и исторически сложившимся. В ее собственности земельного участка не имеется. Земельный участок, по которому предлагается истцом проход, принадлежит ФИО9, на котором последней построен второй жилой дом под (номер обезличен)А. Кроме того проход к ее половине дома между домами с левой стороны невозможен из за небольшой его ширины и проложенных труб газопровода. В то же время со своей стороны, с учетом изложенного, просит применить другой вариант раздела дома, выделив в ей в собственность холодный коридор, с организацией входного дверного проема в районе окон, выделяемой истцу части жилого дома, со стороны земельного участка, принадлежащего истцу.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Департамент оценки».

По результатам ее производства истец ФИО2 уточнила свои требования и просит:

Разделить между ФИО2, и ФИО3, жилой (адрес обезличен), общей площадью 45,5 кв., по адресу: (адрес обезличен), выделив в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома, состоящую согласно заключения эксперта из жилого помещения ЗУ2-1 площадью 27,30 кв.м. и нежилого помещения ЗУ2-2-1 площадью 6,30 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой бревенчатый дом, общей площадью 45,50 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Установить порядок общего пользования ФИО2 и ФИО3 на часть холодного коридора (лит а согласно поэтажного плана технического паспорта ООО «БТИ НО» от (дата обезличена)), расположенного на земельном участке общего пользования площадью 9,90 кв.м. (ЗУ4, согласно экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее представитель поддержал вышеуказанные требования.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с указанным разделом жило дома согласилась.

Третье лицо по делу ФИО9 не возражает против предложенного варианта раздела дома.

Представитель третьего лица по делу администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Предметом спора является жилой бревенчатый (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) года постройки, состоит из 2 жилых комнат, общая площадь 45,5 кв.м., имеет кадастровый (номер обезличен).

ФИО2 (истец по делу) является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

ФИО3 (ранее ФИО1) Т.Д. (ответчица по делу) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Истица просит разделит жилой дом в натуре в соответствии с приходящимися на сторонами долями в жилом доме, предложив свой вариант раздела.

Ответчица не согласилась с указанным вариантом раздела дома и предложила свой вариант.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Департамент оценки».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Департамент оценки» варианты раздела жилого дома по предложенным вариантам стороне невозможен.

В то же время экспертом предложен вариант раздела по которому:

Собственнику 2/3 доли (ФИО2) -В жилом доме литера А - помещение (номер обезличен) жилая комната («1», S=27,3 м2), часть коридора лит. а («а», S =6,3 м2), см. приложение (номер обезличен) после раздела. Итого общей отапливаемой площади 27,3 м2 и не отапливаемой площади 6,3 м2.

Собственнику 1/3 доли (ФИО3) - В жилом доме литера А - помещение (номер обезличен) жилая комната («2», S =18,2 м2), часть коридора литера «а» («а», S =12,5 м2). Итого общей отапливаемой площади 18,2 м2 и 12,5 м2 неотапливаемой.

В общее пользование собственникам ФИО2 и ФИО3 для прохода в помещения выделяется часть коридора литера «а» («а», S =8,1 м2)

Графическое отображение данного варианта раздела приведено в приложении (номер обезличен) и приложении (номер обезличен) к данному заключению. (л.д.91-135)

Учитывая, что стороны по делу с указанным вариантом раздела жилого дома согласились, суд при указанных обстоятельствах, находит возможным удовлетворить требования истца по указанному варианту раздела.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В деле имеется заявление ООО «Департамент оценки» о возмещении расходов на производство экспертизы: с ФИО2 в сумме 25000 руб., с ФИО3 – 35000 руб. (л.д.136)

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза была неоплачена сторонами от поставленных ими вопросов, на основании вышеуказанных норм закона, расходы на ее производство подлежат взысканию в соответствии с поставленными сторонами вопросами: с ФИО2 (за один вопрос) в сумме 25000 руб., с ФИО3 (за два вопроса) – 35000 руб. При этом, с учетом ответов на поставленные вопросы и принятым решением, суд не находит оснований для перераспределения указанных сумм между сторонами.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3336,20 руб.

Учитывая принятое решение и частичным удовлетворением требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчицы уплаченную госпошлину в сумме 2832,70 руб., в размере пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 (ранее ФИО1) ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого бревенчатого (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером 52:25:0010237:43 в натуре, выделив в собственность:

ФИО2 - В жилом доме литера А - помещение (номер обезличен) жилая комната («1», S=27,3 м2), часть коридора лит. а («а», S =6,3 м2), итого общей отапливаемой площади 27,3 м2 и не отапливаемой площади 6,3 м2.

ФИО3 - В жилом доме литера А - помещение (номер обезличен) жилая комната («2», S =18,2 м2), часть коридора литера «а» («а», S =12,5 м2). Итого общей отапливаемой площади 18,2 м2 и 12,5 м2 неотапливаемой.

В общее пользование собственникам ФИО2 и ФИО3 для прохода в помещения выделить часть коридора литера «а» («а», S =8,1 м2)

Графическое отображение данного варианта раздела приведенного в приложении (номер обезличен) и приложении (номер обезличен) к заключению экспертизы ООО «Департамент оценки» является неотъемленной часть настоящего решения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой бревенчатый дом, общей площадью 45,50 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме 2832 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу ООО «Департамент оценки» расходы на производство экспертизы: с ФИО3 в сумме 35000 руб., с ФИО2 – 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев