Решение № 2-5809/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-5809/2017

Дело № 2 -5809/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости банк снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился извещен, ФИО2, действующая на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых (л.д. 9).

Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита. По дату фактического возврата кредит включительно. Из расчета процентной ставки. Установленной п.1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п. 3.1.5 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В п. 3.1.7 кредитного договора предусмотрено, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей … осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту.

Согласно п.4.1. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В п.7.1.7 кредитного договора, заемщик обязуется письменно уведомить банк в пятидневный срок с даты возникновения следующих обстоятельств и предоставить подтверждающие документы:… - об изменении места жительства…, а также об иных обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Одновременно с этим АО «БС Банк (Банк Специальный)» был присоединен к «Банку ВТБ» (ПАО).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику предоставил, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 вышеуказанные обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у истца возникло основанное на законе право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору (с учетом уменьшения при предъявлении иска суммы задолженности по пени до 10 %) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д.6-7).

Согласно представленному банком расчету и представленным представителем ответчика приходным кассовым ордерам прослеживается, что ответчиком задолженность по кредитному договору выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком полностью не возвращены.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья