Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-833/2020

Дело № 2-833/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Устье Усть-Кубинского района

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома. В обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными собственниками жилого дома являются ФИО4, его мать (? доля), ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (3/8 доли), ФИО11 (1/8 доля). Данный дом представляет собой жилой дом с тремя входами, т.к. в нем проживали разные семьи. Часть дома, в которой ранее проживал ФИО5, после его смерти не используется. После смерти ФИО5 наследство принимала его сестра ФИО3 Она приезжала в <адрес> после смерти брата, последний ее визит был в 2002 году. Дом требует ремонта и ухода за ним. После смерти ФИО5 истец фактически ремонтирует и содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, в частности перекрыл крышу над ним, ремонтирует и контролирует все несущие конструкции более 15 лет. Просит признать за ним право собственности на 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация Усть-Кубинского муниципального района, администрация сельского поселения Устьянское, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, ФИО11, ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО3 начинала оформлять документы на 3/8 доли дома после смерти своего брата ФИО5, но не довела это до конца. 3/8 доли дома, которые принадлежали ФИО5, имеют отдельный вход, истец ремонтирует крышу над спорной долей дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что предъявлять требования о признании за ней права собственности на спорную долю жилого дома не намерена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 не приезжала в <адрес> более 15 лет. Ее сын, ФИО2 постоянно ремонтирует крышу над квартирой М-вых, чтобы крышу над их квартирой не перетянуло.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила отзыв, в котором указала, что имеет в собственности комнату в доме по адресу: <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Усть-Кубинского муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации сельского поселения Устьянское, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представили.

Суд, заслушав истца, третье лицо ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-АБ №.

Согласно выпискам из ЕГРН, ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4, 1/8 доли - ФИО11

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение 1917 года постройки, общей площадью 76,6 кв. м, правообладателями которого являются ФИО6 (? доли), ФИО5 (3/8 доли), ФИО7 (1/8 доли).

Из отзыва Управления Росреестра по Вологодской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области следует, что жилой дом с кадастровым номером 35:11:0403007:89 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доле каждому.

Согласно ксерокопии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями ее являются ФИО8 и ФИО9

Согласно извещению Усть-Кубинского территориального сектора ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области и Отдела ЗАГС №1 Печенгского района Мурманской области запись акта о смерти ФИО3 отсутствует.

Как следует из наследственного дела №, после смерти своего брата, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 3/8 доли дома, расположенной по адресу: <адрес>, которая представляет собой отдельную квартиру с отдельным входом в деревянном одноэтажном трехквартирном жилом доме, приняла ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Мурманской области, нотариуса нотариального округа Печенгского района Мурманской области ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Как следует из адресной справки ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, ФИО3 убыла в <адрес>.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили, что истец содержит спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, перекрыл крышу над ним, в квартире ФИО19 никто не проживает давно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, ФИО3 как наследник 3/8 доли умершего ФИО5 какого-либо интереса к спорной доле жилого дома не проявляла, устранилась от ее владения, не исполняла обязанности по ее содержанию, не проявляет к ней интереса, исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли жилого дома с кадастровым номером 35:11:0403007:89, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.