Решение № 2-7408/2018 2-7408/2018~М-6386/2018 М-6386/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-7408/2018

Дело № 2-7408/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Сим О.Н.

при секретаре – Вашлаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 145 020 рублей.

В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 233 879, 81 рубля, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 538, 80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание вызывался и не явился, извещался по известному суду адресу, однако направленная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда в связи

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку она является надлежаще извещенной.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 145 020 рублей сроком до 09 апреля 2018 года с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>.

Условиями договора также предусмотрено, что платежи по кредиту производятся ежемесячно в размере 5 746, 12 рублей в соответствии с графиком погашения кредита.

Также, условиями кредитного договора предусмотрено, что пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта, составляет 590 рублей за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности.

Факт перечисления Банком денежных средств ответчику на основании заключенного кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на ББС денежные средства в размере не менее величины указанного ив договоре кредитования ежемесячного взноса. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в договоре кредитования (п. 4.4.1.).

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам Заемщиком производились не надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 14 мая 2014 года по 14 сентября 2018 года составила 233 879, 81 рубль, из которых:

задолженность по основному долгу – 131 018, 59 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 102 681, 22 рубля;

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 233 879, 81 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 538, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 09 апреля 2013 года в размере 233 879, 81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538, 80 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Сим