Решение № 2-1541/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1541/2024

Дело № 2-1541/24

61RS0020-01-2024-000710-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО АТП №5 к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

АО АТП № обратилось в суд с исковым заявлением ФИО5 о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автотранспортное предприятие №» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии "водитель автомобиля категории "Д" на регулярные городские пассажирские маршруты, межгород, на автобус, микроавтобус. Согласно условиям договора, установленным в пункте 4.2, работник обязан нести полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства и выручки: в случае повреждения транспортного средства по собственной вине, работник несет полную материальную ответственность перед работодателем. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. в <адрес> произошло столкновение ТС ПАЗ государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Нефаз государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В результате ДТП повреждено транспортное средство ПАЗ государственный регистрационный номер №, принадлежащее АО "АТП №". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Согласно пункту 3 соглашения стороны, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 238, 248 ТК РФ договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя, а именно 681000 руб. 00 коп. работник возмещает ущерб в полном размере. Пунктом 4 соглашения установлено, что возмещение ущерба будет происходить ежемесячно с 1 по 25 число текущего месяца, согласно Приложению 1. Сумма ежемесячного платежа может быть увеличена по соглашению сторон, но не превышать общей суммы долга. Сумма долга может быть закрыта досрочно по инициативе работника. В соответствии с графиком погашения к соглашению (Приложение 1) ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15 000 руб. 00 коп., в дальнейшем платежи не совершались. Таким образом, задолженность ответчика составляет 666 000 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО АТП № сумму ущерба в размере 666 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9860 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 работал в АО АТП-5 в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, межгород, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 договора работник обязан нести полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства и выручки: в случае повреждения транспортного средства по собственной вине, работник несет полную материальную ответственность перед работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «ПАЗ» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «Нефаз», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Собственником транспортного средства марки «ПАЗ» государственный регистрационный номер № является АО АТП-5.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ПАЗ» государственный регистрационный номер № составляет 589 300 руб. л.д.25

ДД.ММ.ГГГГ между АО АТП-5 и работником ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, размер ущерба определен в размере 681 000 руб., а также согласован график возмещения ежемесячно с 1 по 25 число текущего месяца в размере 15 000 руб. л.д. 31

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба ответчиком погашено 15 000 руб.

Остаток долга составляет 666 000 руб.

Трудовой договор между АО АТП-5 и ФИО2 расторгнут.

Согласно справке АО «АТП5» среднемесячный заработок ФИО2 составляет 7 481,3 руб.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п.п. 6,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 ТК РФ).

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял с истцом в трудовых отношениях в должности водителя автобуса, за ним был закреплен автомобиль марки «ПАЗ» государственный регистрационный номер №.

При исполнении служебных обязанностей ответчик стал участником дорожно-транспортного происшествия и признан виновным в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушении при указанных обстоятельствах ДТП и между сторонами заключено соглашение о размере и порядке возмещения убытков, суд приходит к выводу о возложении на ответчика полной материальной ответственности и удовлетворению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АТП №5» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024 года.