Решение № 2-6225/2025 2-6225/2025~М-5992/2025 М-5992/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-6225/2025

Дело № 2-6225/2025

УИД 27RS0004-01-2025-007801-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Михеевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшим автомобилем принадлежащим марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему на основании его заявления страховое возмещение в размере 100000 рублей. В связи с тем, что ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, в установленные сроки виновником ДТП транспортное средство по требованию страховой компании для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, не представлено, СПАО «Ингосстрах» на основании пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40- ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 40000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5, под управлением ФИО6

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления европротокола.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 48).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, зафиксированы повреждения.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления оформлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных положениями абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, для осмотра страховой компанией транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него результатов осмотра и проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

При установленных фактических обстоятельствах дела, вопреки доводам искового заявления, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Михеева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.