Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 19 апреля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что истец, являющийся неработающим пенсионером, постоянно проживающим в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика № от 11.01.2019 года ФИО1 отказано в выплате соответствующей компенсации по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Полагая, что данное решение противоречит действующему законодательству, ФИО1 просила признать указанное решение ГУ – УПФ РФ в городе Муравленко незаконным; взыскать с ГУ – УПФ РФ в городе Муравленко компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 24 545 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полом объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 (далее – Правила компенсации).

Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является пенсионером по старости с 15.02.2015 года бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением истца (л.д.3) и не оспаривается сторонй ответчика. Факт того, что истец в настоящее время не работает, сторонами также не оспаривается. Следовательно, в 2018 году истец имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовав свой отдых, истец выехала на территорию Республики Азербайджан 27.06.2018 года и 26.09.2018 года выехала обратно.

Решением ответчика № от 11.01.2019 года ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д.5). Как следует из данного решения, основанием для отказа послужило нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Действительно, Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может расцениваться как запрет на получение ими такой компенсации, и данное обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1933 года № 4520-1 и вопреки требованиям ст.19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации. По смыслу ст.34 Закона РФ от 19.02.1933 года № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Подпунктом п.10 Правил компенсации предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

В силу пункта 17 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с указанием места отдыха принимается с предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

При обращении за государственной услугой по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лицо, являющееся получателем пенсии по старости, обязано предоставлять справку транспортной организации о стоимости проезда.

Так, истцом представлены копии авиабилетов по маршруту Сургут–Баку–Сургут и посадочные талоны к ним (л.д.8-10).

По сообщению авиаперевозчика Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» от 25.02.2019 года стоимость авиабилета по маршруту Сургут –Баку по территории Российской Федерации на дату вылета 27.06.2018 года составляет 14 135 рублей, по маршруту Баку – Сургут – 10 410 рублей (л.д.4).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 98 ГПК РФ регламентирует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрены ст.94 ГПК РФ. При этом перечень не является исчерпывающим, к таким издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей, представив квитанцию адвоката Сулейменова К.А. серии № от 18 января 2019 года (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме 1 236 рублей 35 копеек, из них: 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, 936 рублей 35 копеек – по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2019 года № об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 545 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 1 236 (одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА