Постановление № 5-538/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-538/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, неженатого, работающего,-

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> в д<адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством- Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Додж Караван, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал полностью и в содеянном раскаялся, пояснил, что по какой причине покинул место дорожно- транспортного происшествия пояснить не может. Сообщил, что в протоколе об административном правонарушении 50 AО № от ДД.ММ.ГГГГ время, место и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия указаны верно и он с ними согласен, а запись о согласии с правонарушения выполнена лично им.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он на своем автомобиле Додж Караван, государственный регистрационный знак №, подъехал к дому № по <адрес> в <адрес> и припарковался возле третьего подъезда. Примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что на его автомобиль наехал автомобиль Рендж Ровер и уехал, при этом он сообщил, что все это снял на видео, которое впоследствии было представлено сотрудникам ДПС. После этого ФИО3 нашел хозяйку указанного автомобиля, а через какое-то время ФИО1 перезвонил ему и в грубой форме сообщил, что не совершал ДТП и ущерб возмещать не собирается. До настоящего времени причиненный материальный ущерб ему не возмещен, извинения не принесены, в связи с чем, просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 50 AО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на автомобиль Додж Караван, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением согласился, о чем сделал в протоколе собственноручную запись (л.д. 7);

-карточкой учета нарушений ФИО1 (л.д. 10- 11);

-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он на своем автомобиле Додж Караван, государственный регистрационный знак №, подъехал к дому № по <адрес> в № и припарковался возле третьего подъезда. В 20 часов 30 минут ему позвонили по телефону и сообщили, что на его автомобиль наехал автомобиль Рендж Ровер и уехал. Он спустился к своему автомобилю, где соседи ему пояснили, что видели, как все произошло, и скинули видео. Автомобиль виновника со следами столкновения он обнаружил в соседнем дворе (л.д. 12);

-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он со своим другом находился возле <адрес><адрес> разговаривали и услышали сильный удар. Подойдя к проезжей части, они увидели, что автомобиль Рендж Ровер, госномер <адрес>, под управлением мужчины совершил наезд на автомобиль Додж Караван, госномер О319НК197, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 13);

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он шел вдоль <адрес><адрес> Московской области, и услышал сильный удар, после этого увидел на проезжей части, что автомобиль Рендж Ровер, госномер <адрес>, под управлением мужчины совершил наезд на автомобиль Додж Караван, госномер №, после чего скрылся с места ДТП. Указанный мужчина проживает в подъезде № указанного дома (л.д. 14);

-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он со своим другом сидели на лавочке возле <адрес><адрес>, разговаривали и услышали сильный удар. Подойдя к проезжей части, они увидели, что автомобиль Рендж Ровер, госномер №, под управлением мужчины, совершил наезд на автомобиль Додж Караван, госномер №, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 13);

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

-определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23);

-карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак №, является ФИО7 (л.д. 24);

-фотоматериалами (л.д. 25- 26);

-схемой места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 27).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи чем, считаю необходимым признать их допустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана материалами дела.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства признание своей вины и раскаяние в содеянном, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья А.В. Кирсанов