Постановление № 1-307/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело № 1-307/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, решил совершить кражу имущества ФИО3 из непригодного для проживания строящегося дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же период времени, на автомобиле «Ниссан Датсун», регистрационный номер <***> регион, подъехал к земельному участку ФИО3 по указанному адресу, где при помощи гвоздодера, принесенного с собой, сломал доски в заборе и незаконно проник на территорию земельного участка. После чего Патраков подошел к открытой веранде непригодного для проживания строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО3:

насыпной утеплитель «Эковата экстра» в количестве 9 мешков, весом 25 кг, стоимостью 750 рублей за 1 мешок, на общую сумму 6750 рублей;

утеплитель «Тизол EURO-лайт» в количестве 7 пачек, стоимостью 700 рублей за 1 пачку, на общую сумму 4900 рублей;

утеплитель «Эковер-М», в количестве 1 пачки, стоимостью 1000 рублей;

утеплитель «KNAUF» в количестве 3 пачек, стоимостью 1200 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3600 рублей;

утеплитель «Изовер» в количестве 1 упаковки, материальной ценности не представляющий.

Продолжая свои преступные действия, Патраков при помощи принесенных с собой пассатижей провернул штырь внутреннего замка на входной двери и незаконно через дверь проник в помещение непригодного для проживания строящегося дома, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО3:

- бензопилу «Хускварна 340», стоимостью 8000 рублей;

пилу торцовочную 210 мм марки «MAC ALLISTER», стоимостью 5500 рублей;

лобзик «Dexter», стоимостью 1350 рублей;

электрические конвекторы «Equation» в количестве 2-х штук, стоимостью 750 рублей за 1 шт., на общую сумму 1500 рублей;

- набор коронок по дереву в пластмассовом ящике синего цвета, общей стоимостью 500 рублей;

рулетку на 10 метров, стоимостью 300 рублей;

светильники потолочные, в количестве 10 шт., стоимостью 33 рубля за 1 светильник, на общую сумму 330 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 33730 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный доход, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, представив следователю все необходимые данные, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, претензий последний к ФИО1 не имеет, тем самым загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем ФИО3 не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, претензий последний к нему не имеет, у него имеется постоянное место работы и реальная возможность оплатить судебный штраф.

Защитник - адвокат Михалева И.Д. в судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2, обвиняемого ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора Пермского района Форсюк Р.А. просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, претензий последний к ФИО1 не имеет, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Данные обстоятельства в целом свидетельствует о положительном поведении обвиняемого в ходе всего досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании.

При принятии решения судом принимается во внимание и тот факт, что в настоящее время ФИО1 имеет стабильный доход и возможность для исполнения меры уголовно-правового характера.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании установлены все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого, который имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя: Отделение Пермь <адрес>, счет получателя: 401№, код ОКТМО: 577010000, КБК 118 1 16 21020 02 6000 140.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-307/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002845-92