Определение № 12-42/2017 12-907/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 01 февраля 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2016 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2016 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что <данные изъяты>, специальных юридических познаний не имеет, о постановлении узнала лишь при рассмотрении дела у мирового судьи по делу о привлечении к ответственности за неуплату штрафа.

В судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на обжалования постановления ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного вопроса, не явилась, причин уважительности не явки в судебное заседание не представила. В связи с чем полагаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела, считаю необходимым отказать в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, о чем старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении №.

Согласно сведениям Почты России 04.06.2016 копия данного постановления направлена по месту жительства и регистрации ФИО1 по почте заказным письмом. Однако указанное письмо ФИО1 не было вручено в связи с истечением срока хранения.

Как следует из письменного ответа Почты России от 24.01.2017 заказное письмо на имя ФИО1 поступило в ОПС № 07.06.2016, в тот же день доставлялось по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием адресата дома, вручить под роспись не представилось возможным, извещение оставлено в почтовом ящике. Вторичное извещение доставлялось 11.06.2016, также опущено в почтовый ящик по причине отсутствия адресата дома. 08.07.2016 заказное письмо возвращено по обратному адресу в связи с истечением срока хранения.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникацией Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила).

В частности, в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 указанных выше Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области имеются сведения о проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, данные сведения содержатся и в жалобе, адресованной в суд.

Доказательств того, что ФИО1 не проживает по вышеуказанному адресу, либо отсутствовала по данному адресу на протяжении длительного времени по уважительным причинам, суду не представлено.

При этом на момент подачи ФИО1 жалобы в суд, 15.12.2016 в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области имелся возвращенный конверт с неврученной ФИО1 копией постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, на момент подачи ФИО1 жалобы на постановление от 31.05.2016, данное постановление уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления от 31.05.2016 и своевременно обжаловать данное постановление, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации ее права на обжалование постановления, которым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Тот факт, что ФИО1 имеет инвалидность 2 группы, а также не имеет специальных юридических познаний не являются достаточными основаниями для восстановления срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2016 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2016, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Г. Баринова