Решение № 2А-633/2019 2А-633/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-633/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания Мисаровой А.А., с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3 представителя административного истца ФИО4, ответчика и представителя Начальника Главного управления кадров Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО5, представителя Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО6. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ подполковника запаса ФИО8 об оспаривании действий ответчиков связанных с проведением проверки, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом увеличения требований заявленных 15 октября 2019 года, просил:

- признать незаконным решение директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее – Директор Росгвардии) о применении к нему меры юридической ответственности – взыскания, в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы;

- отменить приказы Директора Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО8 с военной службы, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об исключении ФИО8 из списков центрального аппарата Росгвардии;

- признать незаконным Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника отдела контроля за работой служб заказчика ДС Росгвардии подполковником ФИО8 за отчетные периоды 2016-2018 годов.

В судебном заседании представитель административного истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что ФИО9 проходил военную службу в Департаменте строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. При предоставлении им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за отчетные периоды 2016-2018 годов допущены не значительные неточности, которые легли в основу принятого решения об увольнении с военной службы. С учетом характеристики ФИО9, прохождения им службы и его деловых качеств к нему применено наказание не соизмеримое с допущенными им нарушениями, носящими формальный характер. При проведении проверки ФИО9 был лишен возможности предоставить возражения и обосновать свою позицию, кроме того он не был ознакомлен с материалами проверки, поэтому о нарушении права он узнал при ознакомлении с материалами дела в суде.

Ответчик ФИО5 и представитель Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ возражая против удовлетворения требований истца пояснили, что проверкой установлено, что ФИО8 представил неполные и недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2016 – 2018 гг., а также принимая во внимание характер и тяжесть совершенных ФИО8 нарушений, Директором Росгвардии принято решение о его увольнении с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «е.1» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы). О начале проверки ФИО8 уведомлен 19 апреля, то есть не позднее 2 рабочих дней со дня принятия решения о ее проведении. Административным ответчиком соблюдены сроки проведения проверки, предусмотренные пунктом 12 Положения. Проверка начата 18 апреля, а окончена 28 июня, то есть срок ее проведения составил менее 90 дней. Далее они пояснили, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника отдела контроля за работой служб заказчика ДС Росгвардии подполковником ФИО8 за отчетные периоды 2016-2018 годов.

Прокурор в заключении, данном в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление ФИО8 о признании незаконными действий Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении ФИО8 с военной службы и его исключении из списков личного состава части, отмене этих приказов и восстановлении ФИО8 на военной службе и в списках личного состава части, а также в части требований о признании незаконным заключения по материалам проверки достоверности и полноты сведений о дохода, расходах и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО8 проходил военную службу в Департаменте строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, что подтверждается материалами дела.

Из копии сопроводительного письма видно, что ДД.ММ.ГГГГ Директору Росгвардии доложена информация о совершении ФИО8 коррупционного правонарушения и 18 апреля Директором принято решение о проведении проверки.

О начале проверки ФИО8 уведомлен 19 апреля, что подтверждается его росписью, об ознакомлении проставленной в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки следует, что в ходе ее проведения было установлено:

- в справках за 2016-2018 годы ФИО8 не указал <данные изъяты> акции с общим номиналом <данные изъяты>. и полученные от них дивиденды в размере <данные изъяты> руб. данный вывод сделан на основе выписок банка ВТБ (ПАО);

-в справке 2018 года ФИО8 не отразил срочные обязательства финансового характера в размере <данные изъяты> руб.

- ФИО9 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с гражданином ФИО7 о предоставлении ему займа в размере 3 млн. рублей под 17,8% годовых с ежемесячным погашением в 2015 году в равных долях по <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей). В связи с не поступлением последнего из указанных долговых платежей, ФИО8 в декабре 2018 года инициировал в Промышленном районном суде <адрес> принудительное взыскание остатка долга с процентами в общей сумме <данные изъяты>. Долговые обязательства между ФИО7 и ФИО8 были разрешены только в 2019 году. ФИО9 сведений о выданном займе, его сторонах и условиях, в разделах 6.2 справок о своих доходах и имуществе за отчетные периоды 2016-2018 годов не указал;

-в справках супруги за 2016 и 2017 годы ФИО8 занизил остаток денежных средств по банковским счетам на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- в справке супруги за 2017 год ФИО8 не отразил доход в размере <данные изъяты>., полученный в качестве единовременной выплаты за счет средств материнского капитала.

- в ходе анализа банковских счетов ФИО8 и его супруги выявлено, что за период с 2016 – 2018 г.г. их общий доход составил <данные изъяты> руб., при этом на их счета за указанный период поступило более <данные изъяты> млн. руб.

Согласно выписки по счету <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о <данные изъяты> акциях с общим номиналом <данные изъяты> рублей (акции обыкновенные именные: банк ВТБ (ПАО) – <данные изъяты> штук с общим номиналом <данные изъяты> рублей, ПОА «НК «Роснефть», ПАО Сбербанк – 380 штук с общим номиналом <данные изъяты> рубля, ПАО Сбербанк – 830 штук с общим номиналом <данные изъяты> рублей; акции привилегированные именные ПАО Сбербанк – 1100 штук с общим номиналом 3300 рублей).

Выписка по счету депо <данные изъяты> подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о 1833 акции с общим номиналом <данные изъяты> рубля (акции обыкновенные именные: ГМК Норникель 13 штук с общим номиналом <данные изъяты>, ПАО «МТС» – 510 штук с общим номиналом <данные изъяты>, ПАО Сбербанк – 610 штук с общим номиналом <данные изъяты> рублей; акции привилегированные именные ПАО Сбербанк – 700 штук с общим номиналом 2100 рублей).

Согласно справок банка ВТБ (ПАО) о доходах физического лица ФИО8 за 2016-2018 годы получены дивиденды в размере <данные изъяты> рублей:

за 2016 год – <данные изъяты> рублей (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

за 2017 год – <данные изъяты> рублей (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

за 2018 год – <данные изъяты> рублей (справка за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ).

Получение ФИО8 дохода от ценных бумаг в виде дивидендов подтверждается и выпиской по лицевому счету №, на который перечислялись денежные средства.

Из материалам ГВП видно, что действуя в рамках гражданско-правовых отношений ФИО8 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с гражданином ФИО7 о предоставлении ему займа в размере 3 млн. рублей под 17,8% годовых с ежемесячным погашением в 2015 году в равных долях по <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей).

Из копии искового заявления видно, что ФИО9 в декабре 2018 года обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском о принудительное взыскание остатка долга с процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из копии определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долговые обязательства между ФИО7 и ФИО8 были разрешены только в 2019 году.

Из копии справки супруги за 2017 год видно, что в пункте 5 раздела 4 справки о доходах и имуществе остаток по счету № составил – <данные изъяты> рублей, а согласно справке, предоставленной банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, не отразил доход в размере <данные изъяты> руб., полученный в качестве единовременной выплаты за счет средств материнского капитала.

В пункте 5 раздела 4 справки о доходах и имуществе ФИО10 за 2016 год остаток по указанному счету составил <данные изъяты> рублей, а в справке банка указан остаток – <данные изъяты> рублей.

Из копий справок за 2016-2018 годы видно, что ФИО8 не указал <данные изъяты> акции с общим номиналом <данные изъяты> руб. и полученные от них дивиденды в размере <данные изъяты> руб., а в справке за 2018 год ФИО8 не отразил срочные обязательства финансового характера в размере <данные изъяты> руб.

Из копии уведомления о результатах проверки усматривается, что по окончании проверки кадровая служба ознакомила ФИО9 с результатами проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии докладной записки 27 июня начальником ГУК Росгвардии Директору Росгвардии представлена докладная записка о результатах проверки с предложением о применение мер юридической ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ Директором Росгвардии принято решение о применении к ФИО8 меры юридической ответственности.

Из копии расчета выслуги лет видно, что он составлен в июле 2019 года.

Копии листов беседы подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 была проведена беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок увольнения в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Из копии представления видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представлен к увольнению по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно приказу Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО8 уволен с военной службы по основаниям предусмотренным подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

В соответствии с приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО8 исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Выписки из приказов руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что ФИО9 были предоставлены отпуска за 2019 год.

Согласно справке № ФИО8 на день исключения из списков личного состава полностью обеспечен денежным довольствием, которое ему выплачено 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии справки усматривается, что ФИО9 предоставлена возможность получения вещевого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба, является видом федеральной государственной службы, а в соответствии со статьей 2 Федерального законна «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы.

При этом статьей 27.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что на военнослужащего, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в том числе обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

За нарушение законодательства о противодействии коррупции (то есть за совершение военнослужащими коррупционных правонарушений) названными законами предусмотрена ответственность в виде взысканий.

В силу положений статьи 51 и 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» за нарушение военнослужащими названных обязанностей к военнослужащим применяются взыскания, предусмотренные подпунктами «д.1» и «д.2» пункта 1 и подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскания, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия военнослужащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого военнослужащего.

При применении взысканий, предусмотренных подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

В акте о применении к военнослужащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается подпункт "д.1" или "д.2" пункта 1 либо подпункт "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к военнослужащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается военнослужащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

При применении взыскания к ФИО8 административным ответчиком соблюден установленный законом порядок его применения.

В соответствии с пунктом 10 Положения основанием для проведения проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, а также работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Основанием для проведения проверки послужила информация, поступившая из Главной военной прокуратуры в виде представления об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ Директору Росгвардии была доложена информация о возможном совершении ФИО8 коррупционного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о проведении проверки.

О начале проверки ФИО8 в порядке определенном пунктом 22 Положения был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 2 рабочих дней со дня принятия решения о ее проведении.

Административным ответчиком соблюдены сроки проведения проверки, предусмотренные пунктом 12 Положения. Проверка начата 18 апреля, а окончена 28 июня, то есть срок ее проведения составил менее 90 дней.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Положения руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах с предложением указанном в пункте 28 Положения.

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУК Росгвардии представлена докладная записка Директору о результатах проверки с предложением о применение мер юридической ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Директором Росгвардии принято решение о применении к ФИО8 меры юридической ответственности.

Пунктом 23 Положения установлено, что по окончании проверки кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 24 Положения определено, что государственный служащий вправе:

а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки;

б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме;

в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения.

Указанные требование были полностью соблюдены при проведении проверки.

В исполнении пункта 5 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Директором Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ издан правовой акт № л/с о применении к ФИО8 взыскания, при его составлении соблюдены требования этой статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ознакомлен с приказом о применении к нему взыскания.

В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный служащий ежегодно представляет сведения о своих (а также супруги и несовершеннолетних детей) доходах, полученных за отчетный период от всех источников, а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера.

Поскольку проверкой установлено, что ФИО8 представил неполные и недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2016 – 2018 гг., а также принимая во внимание характер и тяжесть совершенных ФИО8 нарушений, Директором Росгвардии принято решение о его увольнении с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «е.1» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы).

Согласно пункту 14 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части.

Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании ответчиком при проведении мероприятий предшествующих увольнению ФИО9 с военной службы соблюдены все требования статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», после чего в рамках предоставленной ему власти правомерно и обоснованно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы.

Согласно пункта 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением. До исключения из списков личного состава ФИО9 был обеспечен денежным довольствием. Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан в развитие законного и обоснованного приказ об увольнении ФИО9 с военной службы

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО8 о признании незаконными действий ФИО1 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении ФИО2 с военной службы и его исключении из списков личного состава части, отмене этих приказов и восстановлении ФИО8 на военной службе и в списках личного состава части, а также в части требований о признании незаконным заключения по материалам проверки достоверности и полноты сведений о дохода, расходах и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным заключения по материалам проверки достоверности и полноты сведений о дохода, расходах и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ суд также исходит из следующего.

В соответствии с пункт 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом в силу пункта 8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из искового заявления и материалов, представленных суду представитель ФИО8 – ФИО4 с требованиями об обжаловании Заключения обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом о факте «нарушения» его прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 о признании незаконными действий Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении ФИО8 с военной службы и его исключении из списков личного состава части, отмене этих приказов и восстановлении ФИО8 на военной службе и в списках личного состава части, а также в части требований о признании незаконным заключения по материалам проверки достоверности и полноты сведений о дохода, расходах и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Подгурский