Решение № 2-3428/2024 2-3428/2024~М-2685/2024 М-2685/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3428/2024

Дело № 2-3428/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1891581019 от 09.12.2017 года в сумме 103985 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3279 рублей 71 копейка, ссылаясь на то, что ООО микрофинансовая организация «Е заем» и ФИО1 09.12.2017 года заключили договор микрозайма № 1891581019, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 30000 рублей 00 копеек под 674, 793 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма – 5 дней. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 21.08.2018 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО микрофинансовая организация «Е заем» заключили договор № ЕК – 69 уступки прав требования, право требования по договору займа № 1891581019 от 09.12.2017 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, право требования по договору займа № 1891581019 от 09.12.2017 года перешло к истцу. По состоянию на 19.12.2023 года сумма задолженности по договору займа № 1891581019 от 09.12.2017 года составила 103985 рублей 41 копейка: сумма основного долга – 30000 рублей 0 0копеек, проценты за пользование займом – 59899 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке, штрафу – 3495 рублей 33 копейки, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 5972 рубля 26 копеек, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 19.12.2023 года – 4617 рублей 93 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО микрофинансовая организация «Е заем» и ФИО1 09.12.2017 года заключили договор микрозайма № 1891581019, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 30000 рублей 00 копеек под 674, 793 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма – 5 дней.

В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

21.08.2018 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО микрофинансовая организация «Е заем» заключили договор № ЕК – 69 уступки прав требования, право требования по договору займа № 1891581019 от 09.12.2017 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, право требования по договору займа № 1891581019 от 09.12.2017 года перешло к истцу.

По состоянию на 19.12.2023 года сумма задолженности по договору займа № 1891581019 от 09.12.2017 года составила 103985 рублей 41 копейка: сумма основного долга – 30000 рублей 0 0копеек, проценты за пользование займом – 59899 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке, штрафу – 3495 рублей 33 копейки, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 5972 рубля 26 копеек, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 19.12.2023 года – 4617 рублей 93 копейки.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, наличие задолженности не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 103985 рублей 41 копейка: сумма основного долга – 30000 рублей 0 0копеек, проценты за пользование займом – 59899 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке, штрафу – 3495 рублей 33 копейки, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 5972 рубля 26 копеек, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 19.12.2023 года – 4617 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3279 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 1891581019 от 09.12.2017 года в сумме 103985 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3279 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 октября 2024 года

Судья А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-3428/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка