Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018~М-1942/2018 М-1942/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2468/2018

Дело №2-2468/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08.11.2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что супруг истца – ФИО3, <данные изъяты> года рождения, являлся инвалидом ВОВ, самостоятельно не передвигался, был владельцем, а/машины с ручным управлением, проживали по <адрес>. В ... г. в соответствии с предложениями межведомственной комиссии Исполком Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся, разрешили инвалидам, имеющих автотранспорт с ручным управлением строительство индивидуальных гаражей во дворах по месту их жительства. В связи, с чем в ... г., распоряжением АМС г. Владикавказа, истцу – ФИО1, будучи членом семьи участника ВОВ, инвалида войны, - дали разрешение на постройку капитального гаража размером <данные изъяты> Тогда же, во дворе дома она построила своими силами и на общие с супругом средства гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Межевого плана даны гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале №. Строение является капитальным, что следует из строительно-технического заключение № от ... Начиная с ... г. по сегодняшний день, истец владеет и пользуется спорным гаражом открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержание имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж поскольку был выделен земельный участок для его строительства в соответствии с действующим на момент выделения участка порядком. Земля была отведена именно с целью строительства и эксплуатации индивидуального гаража. Доказательств, свидетельствующих о возведении гаража с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил не имеется, спорный гараж в силу п. I ст.222 ГК РФ признаками самовольной постройки не обладает, земельный участок не изымался, никем не был оспорен. Права собственности на него не оформлено, поскольку ГК РСФСР в период действия, которого был возведен спорный гараж, не содержал положения обязательной государственной регистрации, право собственности на спорное имущество. Согласно, 4.1, ст.6 ФЗ и ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право, на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию их обладателей. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Истец просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу ул. по <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, произвести государственную регистрацию права собственности.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, исковые требования своего доверителя поддержала, уточнив их и просила суд признать за ней – ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в связи с их необоснованностью.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением АМС г. Владикавказа от ... №, ФИО1 было разрешено строительство капитального кирпичного гаража размерами <данные изъяты> во дворе дома №№ по ул. <адрес> г. Владикавказа.

Согласно землеотводного акта от ... АМС Советского района г. Владикавказа, ФИО1 произведен отвод земельного участка, предоставленного под индивидуальное строительство капитального гаража, расположенного в районе котельной <данные изъяты>-го микрорайона с юго-западной стороны вдоль кирпичного забора во дворе дома №№ по ул. <адрес> г. Владикавказа, размерами <данные изъяты> м., согласно схеме.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что на основании вышеуказанных разрешительных документов истцом в районе котельной <данные изъяты>-го микрорайона с юго-западной стороны вдоль кирпичного забора во дворе дома №№ по ул. <адрес> г. Владикавказа, был возведен гараж литер «<данные изъяты>», что подтверждается также сведениями технического паспорта ГУП «Аланиятехинвентаризация». При этом каких-либо сведений о том, что границы данного гаража выходят за пределы предоставленного истцу земельного участка, данный техпаспорт не содержит.

Из схемы расположения земельного участка кадастрового плана территории следует, что спорный гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале №.

Согласно письменного ответа начальника управления муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа ФИО9 от ... №, переоформление гаражей не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Из пояснений представителя истца следует, что истец ранее обращался в АМС г. Владикавказа с заявлением о разрешении вопроса о признании права собственности на данный гараж, однако в устном порядке ей было в этом отказано со ссылкой на то, что признание права собственности на строение (гараж) не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Между тем, в силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из выводов заключения эксперта ИП ФИО5 № от ... следует, что строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия) нежилого здания «гараж» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Возведенное нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна.

На момент проверки данного гаража, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено, что подтверждается справкой № от ..., выданной заместителем начальника ОНД по Северо-Западному району г. Владикавказа ФИО6

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен ФИО1 на основании соответствующего правового акта, изданного собственником земельного участка – АМС г. Владикавказа.

При этом само строительство гаража также произведено на основании разрешения собственника земельного участка – АМС г. Владикавказа.

Акт ввода объекта (гаража) в эксплуатацию, как и само разрешение на его строительство, истцом представлены не были, т.к. их наличие, согласно требованиям градостроительного законодательства (ч.17 п.1 ст. 51 ГрК РФ), не предусматривается в случае строительства индивидуального гаража.

Анализ представленных суду доказательств в целом свидетельствуют о том, что данный гараж возведен без каких-либо нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом стороной ответчика по делу каких-либо доказательств того, что возведенный гараж не соответствует требованиям строительных норм и правил, либо что он нарушает чьи-либо права и интересы, в том числе и АМС г. Владикавказа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения данные представителем истца по существу спора, суд приходит к выводу об обоснованности и объективности исковых требований, а потому считает возможным признать за ФИО1 право собственности на капитальный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказа, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на капитальный гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу ул. по <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости: гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев