Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020(2А-6199/2019;)~М-5977/2019 2А-6199/2019 М-5977/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-230/2020

Дело № 2а-230/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-008311-03

Учет № 207а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания помощником судьи Г. Мухаметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и обязании устранить допущенные нарушения путем исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время – Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО2 о признании незаконным действий по наложению ареста на имущества и составлению акта ареста, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кунцевским районным судом города Москвы в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 составлены два акта о наложении ареста в отношении ФИО1. Согласно актам судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Административный истец считает, что спорная квартира не может быть предметом ареста, так как является единственным местом жительства ФИО1. Гараж №, расположенный по адресу<адрес> также не может быть предметом подлежащий аресту, поскольку находится в долевой собственности с иными лицами. Административный истец указывает, что у ФИО1 отсутствует в собственности автомобиль, 2000 года выпуска, государственный №. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 выразившиеся во включении в акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, государственный №

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8, ФИО9, ФИО3, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ. В качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ГИБДД МВД по РТ, ФССП России, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6, ФИО4, ФИО5.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер АЕ099 и гаража, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отказом представителя административного истца от иска.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязании устранить допущенные нарушения путем исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения поддержал.

Представитель заинтересованного лица, ФИО4, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями согласен.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кунцевским районным судом по делу №, предмет исполнения – взыскать задолженности по кредитным договорам (поручительства) №, №, №, № в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, в присутствии представителя ФИО1 – ФИО7 наложен арест на имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, на имущество должника - <адрес> доля в праве, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право на жилой дом, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; на квартиру, общей долевой собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества в том числе: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Доводы представителя административного истца о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является единственным местом жительства ФИО1, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Представителем административного истца в обосновании своих доводов об отсутствие жилого дома, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, представил договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4.

Как следует из условий вышеуказанного договора, ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО4 недвижимое имущество: нежилое здание: 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>», кадастровый № и земельный участок, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, за ФИО1 зарегистрировано право на жилой дом, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, адрес проживания должника – ФИО1, указано: <адрес>.

Согласно копии паспорта должника с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1 снялся ДД.ММ.ГГГГ и постановлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, что, по мнению суда не может свидетельствовать о единственным пригодным для проживания должника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, наложение ареста на имущество должника может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе и произведено с составлением описи имущества с участием понятых и составлением акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество требованиям закона.

При этом наложенный судебным приставом-исполнителем арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Также, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, таких как - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования заявление ФИО1 к УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и обязании устранить допущенные нарушения путем исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Как следует из материалов дела, административный иск подан в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом, не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и обязании устранить допущенные нарушения путем исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.