Решение № 2-1774/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1774/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 июля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зареченский городской суд пензенской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась с просьбой К.Т.В. о предоставлении ей взаймы денежных средств на покупку квартиры, просила перечислить денежные средства на предоставленный ею номер счета. ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на данный счет, полагая, что перечисляет денежные средства своему брату. Между тем, после перевода денежных средств выяснилось, что денежные средства перечислены на счет, принадлежащий ФИО3 (сыну К.Т.В.), после чего истец потребовал возвратить денежные средства, поскольку с ФИО3 не знаком и договор займа с ним не заключал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере по <данные изъяты> (всего <данные изъяты>) от ФИО3 Поскольку в течение длительного времени остаток денежных средств не возвращен, истец направил ответчику претензию, которая возвращена по истечении срока хранения. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращены. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что он перечислил денежные средства ошибочно, так как перепутал номера счетов, истец просит взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по день выплаты всей суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, также просили суд пересчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на имя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ПАО Сбербанк Самарское отделение № № открыт счет.

На имя истца ФИО1 открыт счет № в ПАО Сбербанк Пензенское отделение № №.

Согласно отрывному талону к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> со своего счета на счет ФИО3

Из Сберегательной книжки №, открытой на имя истца ФИО1, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 № усматривается, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных сумм в размере по <данные изъяты> (всего <данные изъяты>) на имя истца.

При этом из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно, та как он перепутал номера счетов, намеревался перевести деньги не ответчику, а своему брату, какой-либо договор между ФИО1 и ФИО3 отсутствует, денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлено, что договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, какое-либо встречное предоставление ФИО1 не получено, денежные средства возвращены не в полном объеме, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии правового основания получения ФИО1 от ФИО3 спорной суммы, суд приходит к выводу, что данную сумму следует признать неосновательным обогащением ответчика. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа во взыскании неосновательного обогащения, по данному делу не имеется, доказательств того, что денежная сумма предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, по день рассмотрения дела по существу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10%, суммы долга <данные изъяты>, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> Х <данные изъяты> дней Х 10 % / 360 = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, уровень сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья О.В. Житникова