Решение № 2А-1759/2020 2А-1759/2020~М-1011/2020 А-1759/2020 М-1011/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1759/2020

К делу №а-1759/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«2» июля 2020 года <адрес>

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления ФССП России по Республике ФИО2 Сергеевне и Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 и Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель незаконно возобновил исполнительное производство, поскольку в Майкопском городском суде рассматривалось заявление о рассрочке исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнительное производство было незаконно возобновлено, поскольку сумма задолженности существенно уменьшилась и не соответствует сумме задолженности, указанной в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, полагает, что невозможно проводить публичные торги в рамках реализации принадлежащего ей единственного жилья, в котором также проживает несовершеннолетний ребенок.

Просит признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя либо его начальника устранить допущенные нарушения, путем его отмены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила свои требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления ФССП России по Республике ФИО2 Е.С. о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать её устранить допущенные нарушения, путем отмены.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления ФССП России по Республике ФИО2 Е.С. возражали против заявленных административным истцом требований, просили отказать в удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Исполнительное производство №-СД (в части исполнительного производства 3477/17/01013-ИП) постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в виду того, что в Майкопский городской суд поступило административное исковое заявление должника в исполнительном производстве ФИО1 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. После вступления в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что отпала необходимость в приостановлении исполнительного производства, оно было возобновлено на основании ч.7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав доводы и мнение явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики ФИО2 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО7 и Управлению ФССП России по Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в передаче арестованного имущества - единственного жилья должника на торги.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-СД в части реализации арестованного имущества с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине поступления жалобы на постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. (исполнительное производство №-ИП)

Из решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного к нему решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным и отмене постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № и в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя,выразившимся в не своевременно направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Из обжалуемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления в законную силу судебного акта по обжалованию действий должностного лица) исполнительное производство №-ИП возобновлено, на основании ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя либо по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В виду изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к устранению допущенных нарушений путем его отмены, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления ФССП России по Республике ФИО2 Сергеевне и Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-68

Подлинник находится в деле №а-1759/2020

в Майкопском городском суде Республики ФИО2