Решение № 2А-3116/2017 2А-3116/2017~М-2896/2017 М-2896/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-3116/2017

Дело № 2а-3116/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городскому округу ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, ссылаясь, на то, что ФИО2 29.05.2012 года был осуждён по приговору Королёвского городского суда Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 26.08.2014 года ФИО2 освобождён условно-досрочно.

Далее административный истец ссылается на то, что 2014 году ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в ФИО3 УМВД России по г.о. Королев как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления с непогашенной судимостью. Однако, в 2017 году ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустив три административных правонарушения, а именно: 13.04.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности в виде наложения штрафа; 02.05.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности в виде наложения штрафа; 16.05.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности в виде наложения штрафа. В полном объеме назначенные наказания в виде штрафов ФИО2 не погашены.

Поскольку, совершив неоднократно административные правонарушения, ФИО2 продемонстрировал антиобщественный образ жизни и поведение, административный истец просит суд: установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 один раз в месяц являться в УМВД России по г.о. ФИО1 для регистрации; запретить ФИО2 посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного иска, а также пояснил, что ФИО2 стоит в полиции на профилактическом учёте, с целью предупреждения совершения им административных правонарушений, а также уголовно - наказуемых деяний в отношении ФИО2 требуется установления административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает административное исковое заявление УМВД России по г.о. ФИО1 подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 3 ч.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ), административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ст. 3 ч.3 № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2012 года ФИО2 был осуждён по приговору Королёвского городского суда Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26.08.2014 года ФИО2 был освобождён условно-досрочно и постановлен на профилактический учёт по месту своего жительства в г.Королёве Московской области. Судимость не погашена.

В 2014 году ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ФИО3 УМВД России по г.о. Королев как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления с непогашенной судимостью.

Из материалов дела следует, что в апреле и мае 2017 года ФИО2 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, а именно: 13.04.2017 года, 02.05.2017 года и 16.05.2017 года, в результате чего был привлечён к административной ответственности в виде наложения штрафа, которые до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не уплачены.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учётом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2, необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок, установленный законодательством РФ, до погашения судимости по приговору Королёвского городского суда от 17.01.2012 года.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" не предусмотрена возможность освобождения от установления административного надзора, либо снижения срока, на который может быть установлен административный надзор, при рассмотрении заявления об установлении административного надзора, в том числе и при наличии положительных характеристик.

Установление судом административного ограничения является обязательным.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор; обязать ФИО2 один раз в месяц являться в УМВД России по г.о. ФИО1 для регистрации; запретить ФИО2 посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городскому округу ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год, т.е. до 20 сентября 2018 года, включительно.

Обязать ФИО2 в течение срока административного надзора один раз в месяц являться в УМВД России по городскому округу ФИО1 для регистрации.

Запретить ФИО2 в течение срока административного надзора посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: Е.В.Васильева