Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело № 2-579/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000812-93

Категория 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

06 октября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

помощник судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №2679964121 от 21.10.2014, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 245 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 АО «ОТП БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37. Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Представитель истца просит взыскать с должника ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2679964121 от 21.10.2014 за период с 21.10.2014 по 22.06.2015 в размере 100 000 рублей, в том числе: 66 702 рубля 18 копеек - 28 % от общей суммы основного долга 241 220 рублей 31 копейка; 33 297 рублей 82 копейки - 28 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 120 417 рублей 51 копейка); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представители в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018, заключенным с ИП ФИО3 Всего: 114 800 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредит им был получен в другом банке, три месяца платил, в дальнейшем в связи с отсутствием денежных средств не платил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №2679964121 на сумму 245 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 60 месяцев. Процентная ставка 26,99% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита составляют 10% годовых (п.2, 4).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей: 60, размер первого платежа 9 818 рублей 45 копеек, размер платежей (кроме первого и последнего) 9 818 рублей 45 копеек, размер последнего платежа – 9 567 рублей 53 копейки. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк» (далее «Общие условия»), выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях. Датой заключения кредитного договора является дата получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 21.04.2014 ФИО4 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Таким образом, заключив договор нецелевого кредитования кредита ответчик принял на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/37 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Югорское коллекторское агентство» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Югорское коллекторское агентство» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Согласно актуальному реестру заемщиков от 21.03.2017, являющемуся приложения №2.3 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» от 21.03.2017, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору от 21.10.2014 №2679964121, должником по которому является ФИО4, в размере 241 220 рублей 31 копейка, из которых: 241 220 рубля 31 копейка – сумма просроченного долга, 120 417 рублей 51 копейка – сумма просроченных процентов, 135 365 рублей 09 копеек – сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО4 кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №2679964121 от 21.10.2014 за период с 21.10.2014 по 22.06.2015 в размере 28% задолженности (в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований), а именно: 66 702 рубля 18 копеек - 28 % от общей суммы основного долга 241 220 рублей 31 копейка; 33 297 рублей 82 копейки - 28 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 120 417 рублей 51 копейка), а всего 100 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиком не погашен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №2679964121 от 21.10.2014 в сумме 100 000 рублей 00 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ООО «Югорское коллекторское агентство» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказание юридических услуг №21.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу п. 3.1 договора, исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства.

Пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 рублей и 10 000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг по настоящему договору (п. 3.2 договора).

Из отчета об оказании услуг №2768235910 к договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора №21 от 03.09.2018 по задолженности ФИО4 в следующем объеме: 1. Консультация о порядке судебного взыскания задолженности; 2. Подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; 3. Отправка искового заявления в суд; 4. Услуги представительства; 5. Обработка, получения ответов на заявление; 6. Подготовка отчета о проделанной работе. Итого, согласно п. 3.2 договора, услуг оказано на 10 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, объема фактической работы, проведенной представителем, а также то, что ФИО3 не принимал участие в качестве представителя в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №2679964121 от 21 октября 2014 года за период с 21.10.2014 по 22.06.2015 в размере 100 000 рублей, в том числе: 66 702 рубля 18 копеек – 28 % от общей суммы основного долга 241 220 рублей 31 копейка; 33 297 рублей 82 копейки — 28 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 120 417 рублей 51 копейка); расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представители в размере 1 000 рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» во взыскании с ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.