Решение № 2А-768/2017 2А-768/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-768/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО9,

с участием административного ответчика – заместителя Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10,

заинтересованного лица – судебного пристава - исполнителя Чистопольско РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО12 о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к заместителю Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО13 о признании решения незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, в обосновании своих требований указав, что обратился в Чистопольскую городскую прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на действия судебных приставов Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исходя из содержания ответа административного ответчика нарушений при вынесении постановлений судебным приставом не выявлено, не установлен факт незаконного удержания денежных средств с пенсии по инвалидности исполнительского сбора, не рассмотрен вопрос о восстановлении нарушенных прав, затрагивающих право на жилище, прокурорская проверка проведена недостаточно, не предприняты действия по устранению судебными приставами допущенных нарушений.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Чистопольская городская прокуратура Республики Татарстан, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО14.

Административный истец в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес>, о дате, времен и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель Чистопольского городского прокурора Республике Татарстан ФИО15 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что обращение истца, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено своевременно, в ходе проведенной прокурорской проверки нарушений в действиях судебных приставов выявлено не было, истцу дан ответ, который направлен по месту его содержания.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО16 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, указала, что прокурорская проверка проведена в полном объеме, нарушений не выявлено, о вынесенных судебным приставом постановлениях истец был уведомлен.

Представители ответчиков Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан, Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, Прокуратуры Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика заместителя Чистопольского городского прокурора Республике Татарстан ФИО17, судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО18, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 обратился в Чистопольскую городскую прокуратуру Республики Татарстан по вопросу неправомерных действий судебных приставов Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>.

Из содержания ответа заместителя Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО19 следует, что проведенной проверкой в рамках исполнительных действий службой судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и заработную плату, а также о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, нарушений при вынесении постановлений не выявлено. Также установлено, что постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения приговора суда, а именно рассрочено исполнение апелляционного приговора Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части оставшейся невзысканной суммы гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу ФИО7 сроком на 3 года равными частями. Копия постановления поступила в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение закона мер к его исполнению не принято.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Чистопольскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращения взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.1 Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, проведена проверка по существу доводов заявителя с направлением мотивированного ответа в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сроки.

При проведении проверки заместитель прокурора действовала в рамках предоставленных ей полномочий, проверка проведена полно и объективно, нарушений прав и свобод заявителя не допущено, равно как и не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения заместителя Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО20 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.