Определение № 33-13754/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Зенина А.В.

УИД 23RS0050-01-2025-002619-25

Дело № 33-13754/2026

2-2430/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Сурмениди Л.Л., изучив представление заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Устричный рай» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Устричный рай» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

04.12.2025 года заместитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с ходатайством об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года.

Также 04.12.2025 года одновременно с указанным ходатайством заместитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с представлением на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.12.2025 года представление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года возвращено заявителю, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрена подача жалобы (представления) на данное определение.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.01.2026 года Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года.

10.02.2026 года заместитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора повторно обратился в суд с представлением на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года.

Исследовав представленные материалы, судья считает необходимым вернуть указанное представление заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 223 ГПК РФ установлено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрена подача жалобы (представления) на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное по основаниям абз. 7 или 8 ст. 222 ГПК РФ.

Кроме этого, ранее определением суда от 08.12.2025 года представление прокурора на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года было возвращено судом по аналогичным основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах представление заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

определил:

представление заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.11.2025 года – возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди