Апелляционное определение № 33А-12335/2025 33А-827/2026 от 13 января 2026 г.

УИД 34RS0011-01-2025-011238-16 Дело № 2а-5841/2025

Судья Локтионов М.П. № 33а-827/2026 (33а-12335/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковым З.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г.Волжского Волгоградской области Аваляна А.Г.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2025 г.,

которым постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

2) запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 был осужден приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 г. по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии; приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2025 г. по части 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6,6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 1 февраля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 20 мая 2025 г.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области с 10 июля 2025 г., прибыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области. За время отбывания наказания имеет 25 взысканий, поощрений не имеет. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования УПК РФ не соблюдает. Характеризуется отрицательно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить ФИО1, как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из места лишения свободы 9 декабря 2025 г. по отбытии срока наказания, имеющему непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор сроком на 3 года, и ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за пределы <адрес>).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г.Волжского Волгоградской области Авалян А.Г. просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указывает, что, запретив выезд, суд не установил пределы конкретной территории, а использовал термины, отсутствующие в законодательстве, и не позволяющие однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ФИО1

На апелляционное представление письменные возражения не поданы.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области 9 декабря 2025 г., убыл к месту жительства: <адрес>.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., который поддержал доводы апелляционного представления и указал на наличие дополнительных оснований к изменению судебного акта путем дополнения второго абзаца резолютивной части решения суда после слов «сроком на 3 года,» фразой «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 9 декабря 2028 г.», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 упомянутого Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был осужден приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 г. по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии; приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2025 г. по части 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6,6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 1 февраля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 20 мая 2025 г.

Из характеристики на осужденного ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, а также из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области с 10 июля 2025 г., прибыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области. За время отбывания наказания имеет 25 взысканий, поощрений не имеет. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования УПК РФ не соблюдает. Характеризуется отрицательно.

Согласно копии справки серии ЗЯ № 014580, выданной из личного дела осужденного ФИО1 9 декабря 2025 г. начальником спец отдела (спецчасти) ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1 освободился по отбытии срока наказания 9 декабря 2025 г., и убыл к месту жительства: <адрес>

Суд первой инстанций пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, правильно определив срок административного надзора – 3 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории особо тяжких преступлений.

На основании пункта «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 за особо тяжкое преступление, которое им было совершено до достижения возраста восемнадцати лет, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, имеются предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания к изменению решения суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 (редакция от 22 декабря 2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В нарушение приведенных выше норм материального права и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации резолютивная часть решения суда не содержит указания на необходимость вычета срока, истекшего после отбытия наказания, а также не указана дата окончания срока административного надзора, в связи с чем резолютивная часть решения суда после слов «на срок 3 года,» подлежит дополнению фразой «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 9 декабря 2028 г.».

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что при установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает обязательное установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Применяя при разрешении спора пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, и устанавливая указанное административное ограничение, не указал пределы конкретной территории, применив термины, не позволяющие однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ФИО1 в период действия административного надзора.

Как было установлено судебной коллегией, ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения убыл по месту жительства по адресу: <адрес>

Поэтому предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории подлежит установлению ФИО1 в период действия административного надзора в следующей редакции «запрещение выезда за пределы административных границ города Волжский Волгоградской области».

Остальные установленные судом первой инстанции ФИО1 административные ограничения соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечают задачам административного надзора, определенным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с формулировкой, изложенной во втором абзаце резолютивной части решения в части указания фразы «проживающего по адресу: <адрес>», поскольку это не предусмотрено положениями части 3 статьи 273 КАС РФ и Закона № 64-ФЗ, и не соответствует месту жительства административного ответчика, в связи с чем данная фраза подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его изменения либо отмены в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2025 г. изменить:

в части административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указав на запрещение ФИО1 выезжать за пределы административных границ города Волжский Волгоградской области;

второй абзац резолютивной части решения суда после слов «сроком на 3 года,» дополнить фразой «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 9 декабря 2028 г.»;

из абзаца два резолютивной части решения суда исключить слова «проживающего по адресу: <адрес>».

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: