Приговор № 1-429/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-429/2023

Дело №1-429/2023

78RS0017-01-2023-006031-25


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова А.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер № № от 20.10.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кучкорова Ихомджона Алиджона угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Кучкорова Ихомджона Алиджона угли в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, которое согласно статье 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, предоставляет право на управление транспортным средством, достоверно зная установленных порядок получения водительского удостоверения, 16.09.2023 в 13 часов 25 минут, находясь у дома №1/5 по улице Куйбышева в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и при проверке документов, для подтверждения права управления транспортным средством, умышлено предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на «ФИО2 УГЛИ» № года рождения, согласно заключению эксперта №Э/532-23 от 10.09.2023 способы воспроизведения изображения и элементы защиты представленного Водительского удостоверения Российской Федерации серийный №, выданного на имя ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Водительское удостоверение Российской Федерации серийный №, выданное на имя ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. с лицевой и оборотной сторон по способу выполнения печатных текстов, защитной сетки, фонового рисунка, серийного номера выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Таким образом, ФИО2 у. использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции,

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2 у. по его ходатайству, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

Вина ФИО2 у. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2023, составленным инспектором ДПС ОБ ГИБДДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому в действиях ФИО2 у. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. (т.1, л.д.9);

Иным документом - рапортом о задержании от 16.09.2023, составленным инспектором ДПС инспектором ДПС ОБ ГИБДДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому 16.09.2023 в 13 часов 25 минут в дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга доставлен ФИО2 у.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.10);

Протоколом изъятия вещей и документов от 16.09.2023, согласно которому у ФИО2 у. изъято водительское удостоверение № на имя Кучкорова Илхомжона Алижона угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.11);

Иным документом - справкой об исследовании № и/242-23 от 17.09.2023, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения Российской Федерации серийный №, выданного 16.06.2018 года на имя «ФИО2 угли» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения. Водительское удостоверение выполнено способом струйной печати на струйном печатающем устройстве. Полимерная пленка представляет собой ламинат с имитацией голографических средств защиты водительского удостоверения. (т.1, л.д.14-16);

Иным документом - заключением эксперта №-Э/533-23 от 19.09.2023 с фототаблицей, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения Российской Федерации серийный №, выданного на имя ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

Водительское удостоверение Российской Федерации серийный №, выданное на имя ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., с лицевой и оборотной сторон по способу выполнения печатных реквизитов: - основного и вносимого печатных текстов, защитной сетки, фонового рисунка, серийного номера выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Специальный элементы защиты имитированы.

Изменений первоначального содержания в реквизитах представленного документа, не имеется. (т.1, л.д.53-56);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с пояснительными надписями «К заключению эксперта №-Э/532-23 от19.09.2023. Водительское удостоверение Российской Федерации №, выданное на имя ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. у/д №. Эксперт *подпись* <ФИО>9» На оборотной стороне печать «*№74/ЭКО УМВД России по Петроградскому району СПб*МВД России». Согласно заключению эксперта №-Э/532-23 от 19.09.2023 внутри конверта находится водительское удостоверение Российской Федерации серийный №, выданное на имя ФИО2 Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. После и во время осмотра конверт не вскрывался, удостоверение не извлекалось. Постановлением следователя водительское удостоверение признано вещественным доказательством и оставлено на хранение при материалах уголовного дела (т.1, л.д.58-60, 61-62);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД по г. Санкт-Петербургу. 16.09.2023 он нес службу согласно служебного задания на посту 1715 совместно со старшим инспектором ОБ ГИБДД по Санкт-Петербургу <ФИО>10 В 13 часов 25 минут им был остановлен Кио Рио под управлением ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Узбекистан. ФИО2 у. было предъявлено водительское удостоверение № на имя Кучкорова Илхомжона Алижона угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по базе Фим-М ГИБДД было выявлено, что по данному номеру водительское удостоверение принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда гражданин был доставлен в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. (т.1, л.д.63-65);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.09.2023 около 13 часов 30 минут у дома 1/5 по ул. Куйбышева в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга она участвовала в качестве понятой при изъятии водительского удостоверения у гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. по приглашению сотрудника полиции. Инспектор пояснил, что данное водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности. Инспектором был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1, л.д. 66-68);

Показаниями подозреваемого ФИО2 у., данными в ходе дознания и оглашенными на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 09.09.2023 в первой половине дня он через сайт «Яндекс» заказал водительское удостоверение российского образца за 6000 рублей. Деньги он перевел на сайт в браузере «Яндекс», название не запомнил. В месенджере «Телеграм» отправил свои данные, переписку не сохранил. 10.09.2023 его водительское удостоверение № от 16.06.2018 положили под дверь, кто и на чем привез он не знает. Водительское удостоверение заказал для того, чтобы работать в такси. 16.09.2023 в 13 часов 25 минут по адресу: <...> его остановили на автомобиле KIA RIO Т 557 РС 790 сотрудники ГИБДД. При проверке документов он предъявил водительское удостоверение № от 16.06.2018 В, В1, С, С1, М. В <адрес> он обучался вождению, порядок обучения ему известен. Он знал, что водительское удостоверение необходимо оформлять в МРЭО ГИБДД, на законных основаниях. Он заказал поддельное водительское удостоверение, о чем знал. (т.1, л.д. 30-31);

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 у. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет полученным без нарушения закона признательным показаниям ФИО2 у. не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого свидетелями, поскольку данные показания последовательны, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Свидетели при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО2 у. судом не установлено.

Все следственные действия производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО2 у.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 у. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 у. впервые совершил преступление небольшой тяжести, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является гражданином Республики Узбекистан, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, регистрации в Российской Федерации не имеет, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, а также его молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 у. на основании пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 у. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 у. к совершенному преступлению, тот факт, что ФИО2 у. является иностранным гражданином и не имеет регистрации, постоянного места проживания на территории России, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 у., который официально не трудоустроен, сведениями о наличии официального источника дохода суд не располагает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО2 у. не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.247, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучкорова Илхомджона Алиджона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 у. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

водительское удостоверение Российской Федерации №, выданное на имя ФИО2 Угли - хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу. (т.1, л.д.61-62)

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 784201001

БИК: 014030106

Счет получателя: 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург/ УФК по г.Санкт-Петербургу. Г.Санкт-Петербург

Кор.счет: 40102810945370000005

Код ОКТМО: 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга)

Код дохода: 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

УИН 188 5 78 22 01 010 000963 5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 у. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Клюкина